德州新聞網(wǎng)訊（記者董建新 通訊員陳爽 馬芳）近日，寧津縣法院成功調(diào)解一起承攬合同糾紛，為企業(yè)紓困解難，雙方企業(yè)負(fù)責(zé)人打來(lái)電話表示感謝。

該案中，原告某木業(yè)公司曾與被告某管理公司簽訂家具加工定制合同，約定由原告為被告定制家具。此后，原告履行部分合同供貨及安裝義務(wù)，被告方支付了部分貨款后，其他應(yīng)付款卻遲遲未付，原告訴至寧津縣法院。

法院審理此案后，判決被告給付原告貨款318萬(wàn)元。然而幾天后，原告再次提起訴訟，稱公司有總價(jià)值129萬(wàn)元的貨物已經(jīng)生產(chǎn)完畢，因被告方原因無(wú)法繼續(xù)供貨?？紤]到被告公司已完成裝修，且另行采購(gòu)了家具并投入使用，繼續(xù)銷售給被告貨物的合同目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，原告于是提出要求解除雙方未供貨部分的購(gòu)銷合同關(guān)系，由被告按合同金額作為損失進(jìn)行賠償。

收案后，承辦法官韓合龍與原、被告多次聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)雙方對(duì)抗情緒十分激烈，被告不僅不同意賠償原告損失，還要求反訴，追究原告延期交貨給被告造成的損失。韓合龍認(rèn)為，本案雖然案情清楚，但如果簡(jiǎn)單一判了之，不僅不能從根源上解決糾紛，還會(huì)造成多方訴累，對(duì)雙方企業(yè)來(lái)講，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、反訴費(fèi)都是一筆不小的開(kāi)支。在明確以調(diào)解為主的辦案思路后，韓合龍先后4次聯(lián)系雙方代理律師及相關(guān)負(fù)責(zé)人，動(dòng)之以情、曉之以理，最終促使雙方達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)，雙方同意解除未供貨部分的合同，被告賠償原告部分現(xiàn)金，雙方不再追究其他責(zé)任，案件圓滿解決。

法官解釋，《民法典》第566條有明確規(guī)定，“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失?！薄睹穹ǖ洹返?84條規(guī)定，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對(duì)方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益?！北景干婕皟善髽I(yè)間貨物清點(diǎn)、評(píng)估及雙方多項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，雖案件事實(shí)比較清晰，但雙方爭(zhēng)議較大，訴訟對(duì)抗耗時(shí)耗力，以調(diào)解方式結(jié)案有利于維護(hù)企業(yè)利益，減輕訴累。

近年來(lái)，寧津縣法院始終堅(jiān)持“小案事不小、小案不小辦”原則，因案制宜，柔性司法，既充分保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，又保障企業(yè)渡過(guò)難關(guān)，引導(dǎo)雙方通過(guò)調(diào)解妥善化解矛盾糾紛，最大限度降低訴訟當(dāng)事人的時(shí)間成本、經(jīng)濟(jì)成本。針對(duì)小微企業(yè)司法需求，寧津縣法院打造涉企案件全鏈條服務(wù)機(jī)制，確保涉企案件當(dāng)日申請(qǐng)、當(dāng)日立案、當(dāng)日分流、當(dāng)日移交。對(duì)進(jìn)入訴訟階段的涉企案件，由3個(gè)民商事速裁團(tuán)隊(duì)推行要素式審判，加大小額訴訟程序、督促程序適用力度，達(dá)到“快、簡(jiǎn)、省”的目標(biāo)。