號(hào)稱拍賣(mài)藏品 專挑老年人“下套”

德城兩男子因詐騙被判刑

德州新聞網(wǎng)訊（記者董建新通訊員李淑英）兩名男子以幫助拍賣(mài)藏品為由，騙取29名老年人47萬(wàn)余元。近日，德城區(qū)法院對(duì)該案進(jìn)行宣判，被告人王某博、鄭某暉因犯詐騙罪分別被判處有期徒刑7年和有期徒刑5年，并處罰金。

法院經(jīng)審理查明，2019年7月，王某博伙同鄭某暉等人成立德州某拍賣(mài)有限公司，以幫助拍賣(mài)藏品為由，騙取被害人信任。在沒(méi)有拍賣(mài)資質(zhì)的情況下，與張某某等29名老年被害人簽訂《藝術(shù)品委托拍賣(mài)合同》或《線上委托拍賣(mài)合同》，并收取500元至4萬(wàn)余元不等的費(fèi)用，共計(jì)42萬(wàn)元。

簽訂合同之后，被告人王某博、鄭某暉沒(méi)有組織拍賣(mài)，也沒(méi)有對(duì)被害人的藏品進(jìn)行委托拍賣(mài)，反而一拖再拖。之后，王某博、鄭某暉將其中一批藏品以5萬(wàn)元的低價(jià)出售，所收取的拍賣(mài)費(fèi)用及低價(jià)出售藏品的錢(qián)款，兩人均用于個(gè)人消費(fèi)及揮霍。

法院認(rèn)為，被告人王某博、鄭某暉以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，均構(gòu)成詐騙罪。兩名被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。案發(fā)后，被告人主動(dòng)投案，到案后能如實(shí)供述自己的罪行，經(jīng)承辦法官勸導(dǎo)，兩被告主動(dòng)退賠27萬(wàn)余元，彌補(bǔ)部分經(jīng)濟(jì)損失。

最終法院作出判決，被告人王某博犯詐騙罪，判處有期徒刑7年，并處罰金5萬(wàn)元；被告人鄭某暉犯詐騙罪，判處有期徒刑5年，并處罰金3萬(wàn)元。

隨著古玩收藏興起，一些所謂拍賣(mài)公司打著各種幌子招搖撞騙，一些收藏愛(ài)好者因?yàn)楸旧黹啔v較淺，輕易相信他人，導(dǎo)致錢(qián)財(cái)被騙。德城區(qū)法院法官表示，《民法典》第148條明確規(guī)定，一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

法官提醒，市民如想拍賣(mài)收藏品，委托拍賣(mài)時(shí)務(wù)必核實(shí)對(duì)方資質(zhì)，包括公司的營(yíng)業(yè)資質(zhì)和拍賣(mài)資質(zhì)。企業(yè)若要取得從事拍賣(mài)業(yè)務(wù)的許可，必須經(jīng)過(guò)主管部門(mén)審核批準(zhǔn)。

古董詐騙“局中局”

在古董詐騙中，犯罪分子會(huì)按照“話術(shù)”套路受害人，吹噓公司實(shí)力，承諾能夠高價(jià)賣(mài)出藏品。隨后，犯罪分子會(huì)虛夸藏品市場(chǎng)價(jià)格，謊稱已有買(mǎi)家看上，誘導(dǎo)受害人支付“服務(wù)費(fèi)”“展覽費(fèi)”等。

“服務(wù)費(fèi)”到手后，犯罪分子會(huì)制作虛假的“沖突單”，謊稱有其他古玩與藏品高度相似，無(wú)法交易，讓被害人回家等消息，之后以各種理由拖延，所謂的“拍賣(mài)”也不了了之。