□夏傳玉

在德州街頭，如果隨便問一下市民“德州歷史最著名的人物是誰”，十有八九會說是董子（董仲舒）。由此可見，董仲舒對德州的影響之大，當(dāng)?shù)厝似毡榘阉鳛橥l(xiāng)。董仲舒（前179-前104），西漢著名思想家、哲學(xué)家，提出了“獨(dú)尊儒術(shù)”、“天人感應(yīng)”和“大統(tǒng)一”等思想，成為繼孔子、孟子之后儒家思想集大成者，影響了中國兩千多年。

然而，讓董仲舒先生生前做夢也不會想到的是，后世竟會為他的出生地而你爭我搶、爭論不休。

1、“董子故里”之爭

董仲舒出生于漢元帝元年（前179）華北平原一戶大地主家庭中。歷史記載，他自幼聰明異于常人，“少治春秋”，漢景帝時(shí)為“博士”，漢武帝先后任“江都相”、“膠西相”等職，著作有《春秋繁露》《天人三策》《士不遇賦》等。雖然所任官職不高，但他廉潔勤政、正直做事，他親歷四朝，最終因敢于直言勸諫，獲罪入獄。他一生經(jīng)歷了西漢王朝的極盛時(shí)期，漢武帝太初元年（前104）董仲舒在陋巷窮居中去逝，享年約75歲，后葬于西安城胭脂坡（又稱“下馬陵”）。

爭名人，似乎已成為一種常態(tài)；名人不爭，似乎就不太正常。目前，加入爭奪“董子故里”的地方，主要有河北景縣和棗強(qiáng)縣、山東德州市德城區(qū)等地。各地為占據(jù)有力地位，引經(jīng)據(jù)典，挖掘資料，各尋論據(jù)。在對外宣傳中，山東省德州市、河北省景縣、棗強(qiáng)縣等地都稱是董仲舒的故里。目前，德州市德城區(qū)有“廣川街道辦事處”“廣川大道”“董子園景區(qū)”“董子文化街”等；景縣有“廣川鎮(zhèn)”“董仲舒路”“董子文化園”“董子墓”等；棗強(qiáng)縣有“董仲舒藝術(shù)碑廊”等，各地都在極力發(fā)掘“董仲舒文化”，以圖“文化搭臺經(jīng)濟(jì)唱戲”。

董仲舒出生地，最早記載見于司馬遷《史記》：“董仲舒，廣川人也?！彼抉R遷（約前145－前86）與董仲舒生活在同一時(shí)代，并且兩者當(dāng)時(shí)均為名人，相互間有沒有交往，不好說，也無法考證，但彼此間相互了解、知曉，應(yīng)該是不爭的史實(shí)。從這一點(diǎn)出發(fā)，司馬遷對董仲舒故里的記載應(yīng)是清楚的、準(zhǔn)確的，不會出現(xiàn)差錯(cuò)。從時(shí)間來看，董仲舒提出“天人三策”時(shí)，司馬遷12歲，正在夏陽耕讀；董仲舒去逝時(shí)，司馬遷42歲，已是太史令；司馬遷《史記》成書于公元前90年，這時(shí)董仲舒去逝僅14年。

“董仲舒，廣川人也”這一記載，在之后的《漢書》等歷史著作、明清和民國《德州志》、《德縣志》等中記載的也都采用《史記》的這一說法。可以說，董仲舒出生于“廣川”這一史實(shí)，史學(xué)界是認(rèn)可的和無爭議的。因此，從理論上講，只要找出哪里是“廣川”，哪里就是董仲舒故里，這個(gè)問題自然就會迎刃而解。

回到西漢，當(dāng)時(shí)的“廣川”，既有廣川國，也有廣川縣。司馬遷說的是廣川國還廣川縣呢？這就成為史學(xué)界、社會界爭論的焦點(diǎn)所在。西漢王朝分封了許多小的諸侯國，諸侯國下又有若干縣。筆者認(rèn)為，《史記》“廣川”這一地域概念，應(yīng)解釋為諸侯國、而諸侯國下屬的縣，更為準(zhǔn)確一些。就象介紹一個(gè)人為“某某省人”，具體了就是“某某省某某縣人”，再具體了就是“某某省某某縣某某鄉(xiāng)某某村人”。

確定了“廣川”這個(gè)地理概念范疇，還要確定這一概念歷史上有沒有發(fā)生變更。由于歷史原因，自西漢以來，地處山東省、河北省交界的德州、衡水、滄州、聊城一帶，行政區(qū)劃變化不斷。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，從西漢到二十世紀(jì)末，這一帶較大的區(qū)劃調(diào)整至少有三十次以上，小的調(diào)整不計(jì)其數(shù)。西漢時(shí)，廣川國管轄著許多縣，地域遼闊。廣川縣地域也很大，既包括現(xiàn)在德州市平原縣、武城縣、德城區(qū)部分地域，也包括河北省棗強(qiáng)縣、景縣、故城縣等地的部分地域。因此，以上幾個(gè)地方都可以說是“董仲舒故里”。李鴻章主修的《畿輔通志》中也說，德州、棗強(qiáng)、景州三處郡名皆曰廣川，祠祀董子。

由于歷史記載“不詳”，各地爭奪“故里”自然都有各自的理由、根據(jù)。景縣的理由之一是境內(nèi)現(xiàn)有廣川鎮(zhèn)，就是古廣川縣所在地，并證明董仲舒就誕生在境內(nèi)大董故莊村。棗強(qiáng)縣的理由之一是建于明朝萬歷36年的董仲舒石像，這座石像座落在境內(nèi)舊縣村。明代嘉靖《棗強(qiáng)縣志》載：“漢世，棗強(qiáng)廣川，離合廢置，本為一也”。據(jù)此考證董仲舒誕生之地就在棗強(qiáng)縣舊縣村。德城區(qū)的理由之一是史書、志書記載以及“董子讀書臺”等歷史文化遺存，經(jīng)考證屬西漢廣川縣，主張董仲舒為德城區(qū)人。后世的歷史書籍記載也不盡相同。有的記載董仲舒故里是德州市德城區(qū)的（《山東通志》等），有的記載為河北省棗強(qiáng)縣的（《辭海》、《中國哲學(xué)簡編》等），有的記載為河北景縣的（《中國古代史》等），等等。

總之，董仲舒故里屬古“廣川”，本身就是比較大的地域概念，并且經(jīng)歷數(shù)千年行政區(qū)劃和地理地貌、人文社會變化，具體屬于哪個(gè)具體的區(qū)域、哪個(gè)具體的縣、哪個(gè)村，是其出生地，考證起來確實(shí)很難。因此，作為山東的德城區(qū)、河北省的棗強(qiáng)縣景縣等地，都應(yīng)是董子的出生地，都可算作故里。各地應(yīng)拋棄狹隘的地域思想，加強(qiáng)橫向聯(lián)誼，整合現(xiàn)有資源，集思廣益，共同將董子文化研究推向深入。

2、德州“董子故里”探微

其實(shí)，德州在這方面還是有許多工作可做的，應(yīng)有更大作為。

一是歷代帝王將相和達(dá)官顯貴多把董仲舒與德州相聯(lián)系。歷代特別是元明清三代，許多文人墨客多在德州留有詩作，以紀(jì)念董仲舒。明朝陳鳳梧在《董子書院》中寫道：“古碑長表讀書臺，祠下秋風(fēng)點(diǎn)綠苔。道誼兩言傳世教，天人三策致君才。傳從洙泗源流遠(yuǎn)，派啟西京治化培。后學(xué)瞻依真有幸，肯將功利自相摧。”康熙、乾隆皇帝南巡駐蹕德州時(shí)，留下了歌詠德州的詩歌共79首之多，這在其他地方是不多見的。乾隆皇帝在《駐蹕德州題董子祠》寫道：“不問蒼生問鬼神，賈生宣至席前陳。始終只有江都相，善治春秋學(xué)行醇?！痹陬}《繁露臺》詩中說：“天人三策對賢良，已見春秋大義彰；那更高臺演繁露，轉(zhuǎn)思董子失之詳。”在《又為董子臺題詠》中說：“故里千秋疑信猜，城樓聳處久稱臺。都傳繁露春秋演，誰識竹林與玉杯?！边@些詩都把董仲舒與德州緊緊聯(lián)系在一起。

二是歷史遺存例證。據(jù)記載，在元朝以前德州（時(shí)稱陵州）已存在紀(jì)念董仲舒的建筑物。明朝正統(tǒng)六年（1441年）知州韋景元修學(xué)堂時(shí)，掘地得到刻有“董子讀書臺”的石碑，這是一項(xiàng)很重要的歷史文物，于是重建“董子讀書臺”以示紀(jì)念。史料記載，自明代到清代先后七次重修、擴(kuò)建“董子讀書臺”、“繁露書院”?？上в捎谂f運(yùn)河改道等原因，有許多珍貴的遺跡大都消失。

三是歷史記載佐證。從明代至清代的《德州志》均把董仲舒列為德州圣賢之首。清代田雯對“廣川”進(jìn)行過專門的考證，他在《長河志籍考》中說：“德州者，漢信都國（郡）之廣川也，夫漢縣廣川者大矣，有城郭焉，有效垌也。百里之內(nèi)正值其地?；蚣炊酉箩√?，按國考碣，正相符契矣。”《山東通志》（卷九）記載：“德州本廣川地，乃董子故里也。”明朝的古德州城的西門，就稱為“廣川門”。明清歷代德州地方志書都把董仲舒作為故里最著名的人來尊崇。

四是民間風(fēng)俗依據(jù)。德州人一直把董仲舒作為本地大儒來敬仰，民間有一個(gè)傳統(tǒng)，那就是老百姓都稱董仲舒為“董子”，與孔子、孟子、莊子等圣人相并稱，以示至上尊敬。這一點(diǎn)應(yīng)該是德州獨(dú)有的，沒有第二位名人享有如此尊崇地位，這有時(shí)會令外地人不十分理解，但這確實(shí)體現(xiàn)出了德州人對這位圣人的尊崇。明朝人楊士奇專門作《董子祠記》說：“仲舒，廣川人，孝景時(shí)為博士，武帝即位，舉賢良對策，天子悅之，以為江都相，后相膠西王，史稱其進(jìn)退容止、非禮不行”；“廣川，今德州，余嘗過之，訪舒故跡?！蓖瑫r(shí)，在民間，特別是運(yùn)河沿岸流傳著許多有關(guān)董子的傳說，亟待收集整理，否則隨著城市化發(fā)展和高壽老人的離逝，這一資源也將不復(fù)存在。

3、德州“董子讀書臺”溯源

董仲舒在全國各地遺跡或董子祠等紀(jì)念建筑物很多,據(jù)筆者了解，在山東德州、江蘇揚(yáng)州、陜西西安、河北棗強(qiáng)和景縣等地都有存在。在德州，最著名的應(yīng)是“董子讀書臺”。這一建筑可謂家喻戶曉，是董仲舒曾經(jīng)讀書學(xué)習(xí)的地方。這也是證明董仲舒與德州聯(lián)系的最重要證據(jù)。

那么，德州“董子讀書臺”建于何時(shí)、今安在？

據(jù)記載，這一建筑至少明朝以前已存在，始建于何年已不詳，可惜今天已不復(fù)存在了?，F(xiàn)在的董子讀書臺景區(qū)，位于原址東約10ＫＭ的德州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)內(nèi)，是2007年重建的，規(guī)模比原有建筑更為宏大，占地面積700多畝，依河而建，氣勢雄偉，與周圍仿古建筑相映成趣，被評為AAAA級旅游景區(qū)，與商貿(mào)旅游開發(fā)融為一體，更顯人氣十足，成為德州重要的旅游景點(diǎn)。

董子讀書臺僅存在于歷史書中記載，但缺乏有力的實(shí)物證據(jù)，這是德州歷史的缺憾。讓我們來回顧一下“董子讀書臺”的歷史淵源。

《德縣志》載：明朝正統(tǒng)六年（1441年）知州韋景元修學(xué)堂時(shí)，掘地得到刻有“董子讀書臺”的石碑，于是就在舊德州城廣川門（即州城西門）外運(yùn)河邊的洄瀧壩附近重建董子讀書臺。之后，在董子讀書臺周圍形成龐大建筑群。明成化九年（1473），知州王縉及分督庾事戶部主事畢孝，在讀書臺后營建祠堂八楹，將董仲舒與其他德州鄉(xiāng)賢合祀，建立董子祠，名曰“聚賢祠”。明弘治八年（1495），山東參政林先甫來德州巡視時(shí)，擴(kuò)修董子祠，重筑讀書臺。明萬歷四十三年（1615），知州馬明瑞將讀書臺和董子祠一并移至舊城西門之外、古運(yùn)河?xùn)|岸的一塊高地上，并創(chuàng)建了“醇儒書院”，專事收藏、研究各種經(jīng)書和董子的著作。康熙四十八年（1709）山東督糧道朱廷楨對書院重加修葺，又筑亭植柳，因董子讀書臺旁有一小湖“柳湖”，將醇儒學(xué)院改稱“柳湖書院”。在柳湖書院旁邊，當(dāng)?shù)刂娙颂秭┲芴锵愠怯殖鲑Y修建了“數(shù)帆亭”。至此，董子讀書臺附近祠堂、書院、樓臺亭閣一應(yīng)俱全，風(fēng)景秀麗，文風(fēng)濃郁，左俯古城，右傍運(yùn)河，蔚然壯觀，成為德州文化昌盛的標(biāo)志。一時(shí)州學(xué)興盛，雅士云集，名噪四方，一批批德州學(xué)子從這里走上中國政治和文學(xué)舞臺。據(jù)統(tǒng)計(jì)，明清全盛時(shí)，德州共涌現(xiàn)進(jìn)士124名?！皶r(shí)延文士校藝其中，亦一時(shí)盛事?！保ㄇ　兜轮葜尽罚?/p>

德州古運(yùn)河是將董子祠、讀書臺與書院等緊密地聯(lián)系在一起，將進(jìn)出京城學(xué)子舉人、騷人墨客集聚于此，每每登臺游賞，駐足留戀，憑吊董子，吟詩題賦，雅聚其間。明朝嘉靖年間，宰相嚴(yán)蒿南巡途經(jīng)德州時(shí)，專門到董子讀書臺祭祀，作詩曰：“董生讀書處，寂寞臨高臺；獨(dú)有賢良策，人稱王佑才?！彼€為德州題寫了“九達(dá)天衢”橫匾（原匾堙沒，袁世凱任山東巡撫時(shí)重修牌坊，橫匾由朱啟鈐重寫）。清人田致《陵州四時(shí)詞》寫道：“柳湖西畔御河隈，蘆荻蕭蕭兩岸苔。酒戶詞場多少客，登高齊上讀書臺?！?/p>

原董子讀書臺面積不十分大。據(jù)記載，原董子讀書臺占地面積約3畝地，正門為1間，左右?guī)抗?間，北部是正殿3間，位于高約3米的臺階之上，為磚木結(jié)構(gòu)，廊柱灰瓦，莊重質(zhì)樸，雕琢精美華麗。院內(nèi)古木眾多，有槐、柏，環(huán)境幽雅。至清末、民國初年，建筑因經(jīng)年失修，成為一片瓦礫廢墟。建國后，因城市建設(shè)需要，原有僅殘存的土臺和廢墟也被拆除了。

4、各地“名人爭奪”辯析

其實(shí)，與“董子故里”爭論相類似的情況在全國并不少見。近年來，為了提高地方知名度、提升本地文化品牌，許多地方都出現(xiàn)了搶名人的現(xiàn)象。如，安徽渦陽和河南洛邑在搶老子，浙江的蕭山、諸暨和紹興在搶西施，山東臨沂、河南南陽和湖北襄陽在搶諸葛亮，河北唐縣、隆堯、山西臨汾在爭堯帝，河北隆堯、太原、隴西在爭李淵，等等。

歷史名人是文化資源，也是旅游資源。只要對名人資源進(jìn)行合理開發(fā)，必然會帶來經(jīng)濟(jì)效益，這也是各地爭奪名人的根本原因所在。各地爭奪歷史名人的措施多樣，有的成立名人研究會等機(jī)構(gòu)，邀請專家、學(xué)者召開研討會、論證會；有的編輯會刊、出版文集，組織名人發(fā)表文章，大造輿論，先入為主；有的不惜投資大興土木，修建所謂古跡，以期既成事實(shí)。

名人之爭本無可厚非，但應(yīng)立足弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化。歷史名人爭論，一方面，體現(xiàn)了各地對文化建設(shè)的渴求和重視，有利于對傳統(tǒng)文化的保護(hù)和發(fā)掘，有利于活躍學(xué)術(shù)氣氛。另一方面，名人之爭也暴露出許多問題。由于歷史久遠(yuǎn)、行政區(qū)劃變遷、記載不詳、資料失實(shí)等原因，探求真相不易，致使目前有些地方的相關(guān)工作出現(xiàn)了有失嚴(yán)肅性和科學(xué)性的問題，染上銅臭味和功利主義思想。有的地方在無史料、無實(shí)物、無遺跡可考證的情況下，捕風(fēng)捉影，或重修廟宇，或搞人造古跡，或建人文景觀，不僅浪費(fèi)大量人力物力財(cái)力，還造成人們對歷史認(rèn)識的思想混亂。

名人之爭，應(yīng)本著實(shí)事求是、注重史料考據(jù)、出土文物考證，本著對歷史負(fù)責(zé)、對傳統(tǒng)文化負(fù)責(zé)、對子孫后代負(fù)責(zé)的態(tài)度，屏棄“銅臭味”、“地域性”和“功利至上”，真正成為一種提高文化品位和擴(kuò)大社會影響的有益之舉，促進(jìn)文化、社會和經(jīng)濟(jì)效益同步提高。

五、缺位的董子研究

作為“古廣川”所在地的德州，一直把董仲舒作為歷史上最著名的歷史文化名人來尊崇和仰視，這是一片亟待研究開發(fā)利用的歷史文化資源。僅從其儒家思想主張來看，他是繼孔子、孟子之后，儒家思想的第三位“巨人”，人們游學(xué)“三孔”“兩孟”，卻鮮有人提出要游學(xué)“一董”的。他提出“春秋大一統(tǒng)”和“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”主張；他提出“君權(quán)神授”的政治思想和相應(yīng)的儒家道德觀點(diǎn)；他發(fā)揮了儒家的仁政思想，主張限田、薄斂、省役；他提倡孝道，提出“三綱五?！睘槿颂幨罉?biāo)準(zhǔn)，等等。這些主張?jiān)诋?dāng)時(shí)都具有積極意義，有利于中央集權(quán)統(tǒng)治，利于加強(qiáng)君權(quán)統(tǒng)治，有利于改善百姓生活條件，甚至有些思想直到今天還在深深地影響著我們的生活。

德州作為因運(yùn)河而興盛的城市，形成了具有鮮明地域特色的運(yùn)河文化，具有相當(dāng)大的研究和發(fā)揮空間，但相關(guān)研究滯后。一方面，從目前情況看，德州對運(yùn)河文化特別是歷史文化名人董仲舒的研究嚴(yán)重滯后，應(yīng)該引起高度重視。應(yīng)加強(qiáng)宏觀引導(dǎo)，確保地域文化文化研究向正確方向發(fā)展。在這一場“董子故里”爭論中，德州雖然做了一些工作，但總體感覺尚處在“失語狀態(tài)”，研究人員少、深度研究的重量級專著少，在全國相關(guān)研究中發(fā)聲少。應(yīng)當(dāng)看到，近些年來由于德州運(yùn)河文化研究、地域文化研究相對滯后，在全國運(yùn)河文化研究中的作用和地位存在“邊緣化”危險(xiǎn)。特別是對儒家思想重要人物董仲舒的研究缺乏宏觀化、體系化的研究成果，尚未出版一部在全國有重大影響的相關(guān)理論研究著作，這些都造成了德州在董仲舒研究中影響“式微”、缺乏“話語權(quán)”。

另一方面，從域外看，對董仲舒文化研究向縱深推進(jìn)。特別是近年來河北省出版了大量相關(guān)研究成果，如王永祥著《董仲舒評傳》等，河北衡水市辦起了《董仲舒研究》刊物、成立專門的董仲舒研究中心等。話語權(quán)缺失，這也造成了許多工具書、甚至包括百度等網(wǎng)站，都將董仲舒故里列為或景縣或棗強(qiáng)，而列為德州的卻很少。

再一方面，從研究態(tài)度看，敢于對學(xué)術(shù)瑕疵發(fā)聲不夠。學(xué)術(shù)研究往往帶有主觀色彩，必須堅(jiān)持對歷史負(fù)責(zé)，敢于澄清歷史史實(shí)，敢于發(fā)出地方文化研究者的聲音。目前，對一些顯然存在著明顯瑕疵的“研究者觀點(diǎn)”，地域文化研究者不能抱著事不關(guān)己、與我無關(guān)的思想，聽之任之，而應(yīng)該敢于站出來據(jù)理力爭、旁征博引，引導(dǎo)向正確方向發(fā)展，防止出現(xiàn)有些錯(cuò)誤觀點(diǎn)以訛傳訛。舉例來說，由山東社會科學(xué)院齊魯文化研究叢書《山東運(yùn)河文化研究》（李泉、王云著，齊魯書社出版），該書說“德州的名稱明朝初年才有的”。此說明顯與歷史相悖（筆者曾專文進(jìn)行辨析）。該書出版20多年來，德州地域文化研究領(lǐng)域竟然沒有提出異議，太不應(yīng)該了。明朝自明太祖朱元璋于1368年建立，歷經(jīng)十二世、十六位皇帝，是中國歷史上最后一個(gè)由漢族人建立的封建王朝，至1644年李自成攻入北京滅亡，存在276年。按此說，德州名稱由來的歷史只有353--629年。其實(shí)，歷史記載非常清楚，德州之名起源于隋朝開皇三年（公元583年），距今已有1435年歷史，與前者相差至少800年。就算從唐武德4年（621年）復(fù)置德州算起，也有1390多年，與前說也相差至少760多年。此外，該書對德州在中國運(yùn)河文化研究中的應(yīng)有地位和作用也存在諸多可商榷之處。

編輯丨孫玉海