借貸案件一波三折，法院?jiǎn)⒂寐?lián)調(diào)聯(lián)解程序

德州新聞網(wǎng)訊（德州晚報(bào)全媒體記者俞榮通訊員孫鑫）

一件民間借貸案件一波三折，案件審理歷時(shí)四年，被告簽訂調(diào)解書(shū)又提出執(zhí)行異議，昔日好友反目，但案件細(xì)節(jié)仍未達(dá)成共識(shí)。近日，案件當(dāng)事人向德城區(qū)法院提請(qǐng)?jiān)賹?，法官啟用?lián)調(diào)聯(lián)解程序，分別約談雙方當(dāng)事人，最終理清案件事實(shí)，重新達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議，兩位好友握手言和。

案件的起因是在2012年10月，傅某向好友賀某借款100萬(wàn)元。此后傅某并沒(méi)有按照約定時(shí)間還錢(qián)，賀某多次上門(mén)討要無(wú)果。直至2014年9月，傅某仍未償還借款及利息。賀某無(wú)奈向德城區(qū)法院提起訴訟，要求被告傅某償還借款及利息。

德城區(qū)法院在審理過(guò)程中，主持雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定被告傅某償還原告賀某本金及利息，雙方均表示調(diào)解

合理，并在調(diào)解協(xié)議上簽字。但該民事調(diào)解書(shū)生效后，傅某支付部分借款后，因經(jīng)濟(jì)困難無(wú)法繼續(xù)履行，討回欠款之路再次受阻。

2015年，賀某向德城區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。不料在執(zhí)行過(guò)程中，傅某以借款利息過(guò)高等理由申請(qǐng)執(zhí)行異議，后又復(fù)議，還多次上訪，導(dǎo)致案件無(wú)法執(zhí)行。

因?yàn)榘讣?xì)節(jié)無(wú)法達(dá)成一致，在此后的一段時(shí)間內(nèi)，兩位好友的關(guān)系也越來(lái)越惡劣。2018年6月，傅某向德城區(qū)法院提請(qǐng)?jiān)賹彵硎尽敖杩罾⑦^(guò)高，超過(guò)法律規(guī)定利率，我缺乏對(duì)法律規(guī)定的正確認(rèn)識(shí)，所以訂了錯(cuò)誤的調(diào)解協(xié)議，現(xiàn)申請(qǐng)?jiān)賹?，要求撤銷(xiāo)調(diào)解書(shū)，中止強(qiáng)制執(zhí)行措施?！?/p>

德城區(qū)法院收到傅某遞交的再審材料后，依法組成合議庭進(jìn)行審查，裁定傅某的再審申請(qǐng)符合相關(guān)法律規(guī)定，本案由德城區(qū)法院組成合議庭再審，再審期間，中止原調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行。德城區(qū)法院信訪辦主任韓書(shū)英了解該案后，本著主動(dòng)糾錯(cuò)的精神，嘗試用調(diào)解的方式化解該案。

在第一次約談雙方當(dāng)事人時(shí)，雙方矛盾較大，見(jiàn)面時(shí)均情緒激動(dòng)，拒絕調(diào)解，最后不歡而散。隨后，法官啟用聯(lián)調(diào)聯(lián)解程序，分別約談雙方當(dāng)事人。最終，雙方當(dāng)事人終于松口，重新達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議，傅某當(dāng)日主動(dòng)將欠款及利息一次性還清，同時(shí)原告賀某申請(qǐng)解除對(duì)傅某名下房產(chǎn)查封，兩位好友歷經(jīng)四年終于握手言和，該案得到圓滿化解。

涉訴信訪工作是法院審判執(zhí)行工作的延伸，是社情民意的“寒暑表”，2018年德城區(qū)法院共受理再審案件13件，接待來(lái)訪群眾176起，涉及來(lái)訪人數(shù)298人，積極做到妥善處理、全部化解，將信訪矛盾化解在初信初訪過(guò)程中，無(wú)一信訪案件形成。