王進(jìn)玉，知名學(xué)者、藝術(shù)家、藝術(shù)評論家?，F(xiàn)為中國文聯(lián)中國文藝評論家協(xié)會會員，中國新水墨畫院研究部主任，《美術(shù)報(bào)》、《中國美術(shù)報(bào)》、新浪網(wǎng)等眾多知名媒體專欄評論家。

1、對于評論而言，點(diǎn)評、品評、批評，應(yīng)該是第一位的，是評論的首要任務(wù)，也是基礎(chǔ)和根本。第二位的，或者說其次才是論述、論理、論證?！段乃囋u論不能輕“評”重“論”》

2、現(xiàn)實(shí)中，很多評論家，尤其是學(xué)院派的一些專家、學(xué)者，卻大都在堅(jiān)持以考據(jù)為主的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。他們過分注重“論”的部分，重理論、重考據(jù)、重引證，而輕評價(jià)、輕判別、輕分析，總認(rèn)為“論”比“評”更重要、更嚴(yán)肅，也更顯深度和厚度，以至于經(jīng)常會拿現(xiàn)有的宏大理論譜系來“套”評論對象，可想而知，所寫文章與評論對象往往是“驢唇不對馬嘴”“風(fēng)馬牛不相及”。或者干脆把評論文章直接寫成了中規(guī)中矩、不折不扣的學(xué)術(shù)性論文，而其中真正屬于“評”的部分，諸如作品究竟好與不好、好在哪里、不好在哪里、如何進(jìn)一步改進(jìn)和提高等對此類現(xiàn)實(shí)問題的看法，所占篇幅則寥寥無幾，更多的是“縱觀藝術(shù)史……”“古人云……”“研究發(fā)現(xiàn)……”“資料表明……”等所謂“論”與“述”的段落，似乎以此才能顯示和證明自己的知識水平與專業(yè)能力，而始終欠缺一種明確的、開門見山、一針見血式的評價(jià)、批評。明明三五百字就能講清楚的事情，非要寫成像老太太的裹腳布那樣又臭又長的文字，表面上看似旁征博引、娓娓道來，頗具學(xué)術(shù)風(fēng)范，實(shí)際上卻是在“掉書袋”“兜圈子”，玩弄文字游戲，或純粹為了史論而史論、為了考據(jù)而考據(jù)，久而久之，也便喪失了評論中最可貴的問題意識、批評精神，以及敏銳的洞察和判別能力。試想，倘若一篇文章既沒有鮮明的觀點(diǎn)、態(tài)度，又難以起到褒優(yōu)貶劣、激濁揚(yáng)清的作用和效果，還破壞了評論文本應(yīng)有的規(guī)范，助長了“輕評重論”的不良風(fēng)氣，這樣的文章，怎么能夠算作是合格的評論呢？——《文藝評論不能輕“評”重“論”》

3、評論最重要的就在于“評”，只有“評”得準(zhǔn)確、精彩，“論”才有價(jià)值，才有可能出彩。評得不深入、不到位，則很難具有說服力，也自然失去了評論的真正功能和意義。務(wù)必要清楚，“評”是“論”的前提和基礎(chǔ)，它為“論”提供必要的價(jià)值判斷。而“論”則是“評”的補(bǔ)充和延展，它是為“評”服務(wù)的，為其尋找一定的理論參考或事實(shí)依據(jù)。所以，一定不能混淆了關(guān)系、顛倒了主次，否則對文藝評論工作的開展，以及評論文本的建設(shè)，都將十分不利?！段乃囋u論不能輕“評”重“論”》

4、相對于“論”而言，“評”的難度則更高，也更需要眼力、膽識，更需要真知灼見，來不得半點(diǎn)含混、玄虛，遠(yuǎn)非一般人所想象的那么簡單、容易。而當(dāng)下，普遍欠缺的也恰恰是“評”，而非“論”。正因?yàn)轷r有優(yōu)質(zhì)的、耐讀的品評類、批評類文章，才使得文藝評論一直為外界所詬病。因此，“評”才是當(dāng)下評論最薄弱的環(huán)節(jié)，也是亟須關(guān)注和重點(diǎn)開發(fā)的版塊，它對于明辨是非、分清好壞，以及提升大眾審美、傳遞價(jià)值觀念等，都有著直接的、不可替代的重要作用，千萬不能對其輕視，或抱有偏見。尤其在快節(jié)奏的當(dāng)下，大家對冗長的論述類、考據(jù)類文章，已逐漸失去閱讀的興趣，甚至有著不同程度的抵觸心理，一方面由于今天的我們，自主支配的時(shí)間的確有限，大家希望在有限的時(shí)間里能夠盡快掌握更多真正有用的知識和信息。另一方面則因?yàn)楫?dāng)下太多所謂的學(xué)術(shù)性論文，格式化、套路化等問題嚴(yán)重，行筆中缺乏應(yīng)有的立場和態(tài)度，文章里真正有質(zhì)量、有價(jià)值的部分實(shí)在不多，讀罷要么令人感覺晦澀難懂、一頭霧水，要么則感覺平淡無奇、枯燥無味，如此一來，不如不讀。倒是單刀直入、言簡意賅、提綱挈領(lǐng)式的評論，恰恰是大眾所歡迎的，也更加符合新時(shí)代對學(xué)術(shù)、對文藝評論的新要求和新期待?！段乃囋u論不能輕“評”重“論”》

5、有價(jià)值的、優(yōu)秀的評論文章，并非寫得越長越好，也并非將學(xué)術(shù)詞匯、專業(yè)用語堆砌得越多越好，最主要的還在于能否抓住問題的實(shí)質(zhì)、關(guān)鍵、要害，能否一針見血、一語中的地予以指出、評價(jià)、批評，有話則長，無話則短，無需刻意經(jīng)營文章的篇幅，以及其他無關(guān)緊要的東西?！段乃囋u論不能輕“評”重“論”》

6、作為真正的評論家，在論述、論理、論證等方面同樣不容忽視、不可偏廢，只有具備足夠的理論、史論等知識，熟練掌握一定的論述、論證等方法，才能為“評”提供更為充分的學(xué)理支撐，才不至于“評”得偏頗或走樣。而對于那些胡謅亂扯、閃爍其詞、隔靴搔癢、潑婦罵街式的評論，則理應(yīng)予以反對和杜絕?！段乃囋u論不能輕“評”重“論”》

7、對評論文章做字?jǐn)?shù)上的要求，實(shí)在沒道理可言，也不符合評論的實(shí)際情況。本來評論工作就是有話則長、無話則短的事情，但長話未必深刻，短話也未必膚淺，關(guān)鍵取決于評論者自身的水平和能力，而非撰寫字?jǐn)?shù)的多少。水平高的人三言兩語就能把問題講清楚，能力差的人即便三五萬字也很難說明白?！懂?dāng)下文藝評論必須直面的幾個(gè)現(xiàn)實(shí)問題》

8、很多評論家認(rèn)為，評論文章的受眾群體本應(yīng)是小眾的，難以做到膾炙人口、爭相閱讀，因此舉凡閱讀量很大的文章，基本都不值一看，也都有嘩眾取寵的嫌疑，更加不具備所謂的學(xué)術(shù)性可言。事實(shí)果真如此嗎？當(dāng)然不是，這里要特別糾正的是，膾炙人口并等于淺薄低俗，很多時(shí)候倒是因?yàn)槲覀冏陨淼乃接邢?，不能用平?shí)樸素的語言將問題表達(dá)清楚，才使得文章難以被大眾接受，閱讀量才始終上不去，甚至連自己都懶得多看一眼?！懂?dāng)下文藝評論必須直面的幾個(gè)現(xiàn)實(shí)問題》

9、撰寫理論文章也好，批評文章也罷，尤其是人文社科類的文章，一定要具有公眾和普世意識，務(wù)必要面向大眾，而非只在自己看似專業(yè)的小圈子里打轉(zhuǎn)、自嗨。要讓文藝評論走出象牙塔，走進(jìn)生活，走向大眾，唯有如此，才能真正加大、加強(qiáng)評論對公眾的引導(dǎo)力和影響力，從而獲取社會對評論的普遍認(rèn)可與支持，也才有助于從根本上提升大眾整體的分辨力、審美力等，美育的作用與意義才會真正得以落實(shí)和凸顯?！懂?dāng)下文藝評論必須直面的幾個(gè)現(xiàn)實(shí)問題》

10、毫無疑問，藝術(shù)需要評論，也離不開評論。換句話說，有藝術(shù)的地方就一定有藝術(shù)評論。古今中外，沒有哪一種藝術(shù)是脫離了評論或者理論而自始至終單獨(dú)存在著，都是同評論一起存在、發(fā)展和傳播的。況且評論走到今天，其自身也早已形成相對獨(dú)立完整的體系，并發(fā)展為一門重要的學(xué)科、一門必要的文藝樣式。相應(yīng)的，以評論為主要工作職責(zé)和使命的評論家自然也是文藝家隊(duì)伍里所不可或缺的、舉足輕重的一個(gè)角色和身份。——《藝術(shù)與評論、藝術(shù)家與評論家相關(guān)問題》

11、評論不等同于解讀。經(jīng)常會出現(xiàn)這么一個(gè)情況，藝術(shù)家總希望評論家對其個(gè)人和作品，特別是對其創(chuàng)作的過程，以及作品中所使用的一系列技法技巧等給予一個(gè)全面的、詳細(xì)的論述和解說，或者希望，甚至苛求評論家最好能夠把其當(dāng)時(shí)創(chuàng)作的心態(tài)、精神體驗(yàn)、剎那間的思維感受，以及技法技巧中的細(xì)小變化等準(zhǔn)確表達(dá)出來，呈現(xiàn)在評論文章里，似乎認(rèn)為只有這樣才會使讀者在閱讀文章時(shí)能夠充分地體會和領(lǐng)略到自己的不俗風(fēng)采與高超技能。這里需要指出的是，評論家不是藝術(shù)家肚子里的蛔蟲，藝術(shù)家進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作的時(shí)候，評論家也不一定恰巧就出現(xiàn)在他的跟前。評論家更不是復(fù)印機(jī)或者高倍放大鏡，能夠把藝術(shù)家創(chuàng)作的作品像復(fù)印或者放大東西一樣原原本本地記錄和超清晰地觀察下來。我想即使是創(chuàng)作者本人，也很難將其準(zhǔn)確地表述清楚。何況評論本身又不完全是解讀，當(dāng)然更不完全是對藝術(shù)作品的創(chuàng)作過程，以及技法技巧等方面的解讀，只能說解讀是評論的一個(gè)角度、一個(gè)層面或者一種思維下的一種方式方法?！端囆g(shù)與評論、藝術(shù)家與評論家相關(guān)問題》

12、評論有許多角度和層面，也有許多思維和方式方法。這是由事物的多面性所決定的，也是由事物自身存在的價(jià)值和意義所決定的。而藝術(shù)作品屬于事物的一種，自然也不例外。所以從創(chuàng)作過程，或者技法技巧等方面進(jìn)行解讀和評論，只是評論眾多方式方法中的一種。說到這里，就會有人問到，那么還有哪些呢？當(dāng)然有很多，比如對于一門藝術(shù)或者一件藝術(shù)作品可以從文化的角度和層面進(jìn)行評論，可以從美學(xué)的角度和層面進(jìn)行評論，可以從哲學(xué)的角度和層面進(jìn)行評論，也可以從社會學(xué)的角度和層面進(jìn)行評論，還可以從市場學(xué)的角度和層面進(jìn)行評論，更可以從藝術(shù)史的角度和層面進(jìn)行評論，如此等等，其相對應(yīng)的評論思維和方式方法自然也就有很多。而且每一個(gè)角度和層面，每一種思維和方式方法都是允許的，都是需要的，也都是重要的、有價(jià)值的，對于豐滿事物形象、認(rèn)清事物本身來說均具有著不可替代的作用和意義。所以對待評論，包括對待評論家，我們不能將其單單地限制或者認(rèn)定在某一種評論樣式和評論風(fēng)格上，因?yàn)樵u論有太多可供選擇的角度和層面，而不同的角度和層面會得出不同的結(jié)論和認(rèn)識。——《藝術(shù)與評論、藝術(shù)家與評論家相關(guān)問題》

13、評論家的思維，可以說是理性的，富有邏輯性、嚴(yán)謹(jǐn)性和系統(tǒng)性，而藝術(shù)家的思維則是感性的，帶有主觀性、跳躍性和片段性。這也是大多數(shù)藝術(shù)家之所以做不了評論家的主要原因之一。在書畫方面有心的朋友會發(fā)現(xiàn)，書畫家們所謂的理論或者評論文章，基本上都是片段式的，而且他們的理論和評論觀點(diǎn)很多時(shí)候都是自己創(chuàng)作時(shí)的一些零星感悟，形成不了專業(yè)性的理論框架和理論體系，也不具備學(xué)術(shù)性的評論語言和評論文本，我們最常見的古今論著版本，如《××室隨筆》，《××齋談畫》、《××畫語錄》等。其實(shí)真正意義上的藝術(shù)評論卻并非如此，它們往往具有著內(nèi)在的邏輯性和系統(tǒng)性，具有著評論的持續(xù)性和規(guī)律性，同時(shí)也具有著對藝術(shù)發(fā)展的指導(dǎo)性和前瞻性?！端囆g(shù)與評論、藝術(shù)家與評論家相關(guān)問題》

14、評論家在評論藝術(shù)作品的時(shí)候，一般會站在一個(gè)大的文化背景下，對藝術(shù)家及其作品進(jìn)行橫向、縱向的比較分析，同時(shí)還會從不同的角度來進(jìn)行研究和探討，從而給予一個(gè)準(zhǔn)確的坐標(biāo)定位，形成一個(gè)立體的、多維的作品形象?！端囆g(shù)與評論、藝術(shù)家與評論家相關(guān)問題》

15、評論家的表述語言是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模虼怂麄兯?gòu)的語言體系也是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，且屬于較為專業(yè)性的學(xué)術(shù)體系范疇。當(dāng)然這是由其個(gè)人的文化背景、思維方式、關(guān)注角度、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等所綜合影響和決定的?！端囆g(shù)與評論、藝術(shù)家與評論家相關(guān)問題》

16、藝術(shù)評論家不一定首先要是個(gè)藝術(shù)家，藝術(shù)評論家也不一定非要具備專業(yè)的藝術(shù)創(chuàng)作能力。這完全取決于評論家評論藝術(shù)作品的角度和層面，即取決于他所選擇的評論樣式和評論風(fēng)格。而藝術(shù)評論家首先要是個(gè)藝術(shù)家、藝術(shù)評論家一定要具備專業(yè)的藝術(shù)創(chuàng)作能力等等類似觀點(diǎn)，毫無疑問，是從對藝術(shù)作品技法技巧等本體層面的評論上來要求評論家的。這自然是無可厚非的，甚至是成立的。但倘若從其他角度和層面進(jìn)行評論，并作為其一貫的評論樣式和評論風(fēng)格，那么則如剛才所說，藝術(shù)評論家不一定首先是個(gè)藝術(shù)家，藝術(shù)評論家也不一定非要具備專業(yè)的藝術(shù)創(chuàng)作能力，他只需要具備他那個(gè)專業(yè)或領(lǐng)域所應(yīng)該具備的知識和能力即可。當(dāng)然，對藝術(shù)有了解和熟悉，甚至掌握和精通，那自然也是有好處的，但不可做硬性規(guī)定和要求?！端囆g(shù)與評論、藝術(shù)家與評論家相關(guān)問題》

17、關(guān)于文藝批評，當(dāng)下實(shí)在欠缺，尤其欠缺銳利的、深刻的專業(yè)批評。很多批評家總喜歡輕描淡寫式的批評，說話、行文，有意減輕問題的重要性，甚至有意將問題避而不談，只贊揚(yáng)，零批評。當(dāng)然，很多時(shí)候，被“贊揚(yáng)者”也不會感覺臉紅，給多高的帽子都敢戴，絲毫不認(rèn)為難看、承受不起。因此便經(jīng)常會看到一些惡意炒作、無自知之明的藝術(shù)家，以及一些不痛不癢、軟弱無力，抑或捧臭腳、拍馬屁的評論文字及相關(guān)論調(diào)，真正提神醒腦、“剮爛蘋果”的批評功能倒不復(fù)存在。偶爾也能讀到稍微尖銳一些的好文章，但基本逃不過被封殺、被刪帖的噩運(yùn)。實(shí)在不明白，有些藝術(shù)家或相關(guān)團(tuán)體為什么會如此害怕批評？明明口口聲聲在倡導(dǎo)、懇求批評，可等到真的批評出現(xiàn)卻又接受不了，拼命地予以抵觸、抗拒，儼然一副葉公好龍、口是心非的作派?！督邮芘u是藝術(shù)家的必修課》

18、面對批評，用不著害怕、討厭，甚至打壓。相反，越是這樣，越說明自己沒底氣、沒自信、沒胸襟，也很難成大氣候、有大作為。而歷史上，舉凡真正的大家，都能夠勇敢面對和接受批評，也都能夠經(jīng)得住批評，從批評中汲取營養(yǎng)，變批評為前進(jìn)的動力，不斷優(yōu)化自己及其作品，這才是一個(gè)藝術(shù)家所應(yīng)該具有的良好狀態(tài)。只有那些不成熟、不具有真正實(shí)力和水平的人才畏懼批評，甚至詆毀批評。務(wù)必須知，接受批評本是藝術(shù)家的必修課，也是對藝術(shù)家及其藝術(shù)成果的必要檢驗(yàn)，尤其在學(xué)科分工越來越細(xì)化的今天，批評的地位和重要性更加突出、明顯，的確已成為“文藝創(chuàng)作的一面鏡子，一劑良藥”。且從某種程度上講，被批評才說明有價(jià)值。對于那些自始自終都沒有經(jīng)歷過被批評的藝術(shù)家及其作品，在信息通暢、媒介發(fā)達(dá)的當(dāng)下，只存在一種可能，即自始自終也沒有受到專業(yè)評論家們的關(guān)注。換句話說，其人其藝實(shí)在平庸，在學(xué)術(shù)層面實(shí)在沒有可被批評的價(jià)值和意義。這對于藝術(shù)家來講，無疑是件可悲的事情。——《接受批評是藝術(shù)家的必修課》

19、對于批評家來說，不怕批評過了頭，就怕批評不到位。糾正文藝上的錯誤，雖然有時(shí)候可能稍微過了度，或者即便批評得稍微嚴(yán)重了一些，但只要不是惡意的批評，目的是好的，是真正在學(xué)術(shù)允許的范疇內(nèi)展開的，就應(yīng)該予以理解，畢竟文藝批評不像科學(xué)實(shí)驗(yàn)，即便再專業(yè)、高明的批評家也很難拿捏到分毫不差。何況批評本應(yīng)該透徹、深刻，尤其在泛娛樂化現(xiàn)象充斥的今天，隔靴搔癢的確不行，蜻蜓點(diǎn)水、不著要領(lǐng)，抓不住問題的關(guān)鍵，不如不批評，也起不到切中要害、對癥下藥的作用，以及防微杜漸、防患未然的效果?！督邮芘u是藝術(shù)家的必修課》

20、文藝批評一定不能“上綱上線”，切勿以政治意識形態(tài)來左右和影響文藝批評工作，務(wù)必保持其在文化上、學(xué)術(shù)上的獨(dú)立性與純粹性。有關(guān)部門也要盡可能在相應(yīng)政策、制度上給予根本性的支持和保障，而不是僅限于口頭上的呼吁、倡導(dǎo)。否則，文藝批評終將無法順利、深入地開展下去?！督邮芘u是藝術(shù)家的必修課》

21、我一向討厭長篇累牘、咬文嚼字、文縐縐式的批評。批評就是批評，應(yīng)該打蛇打七寸，簡明準(zhǔn)確、一針見血，很多批評家往往打著所謂學(xué)術(shù)批評的旗號，對一些非學(xué)術(shù)語言的批評文章不屑一顧，甚至加以指責(zé)、詆毀，而實(shí)際上他們自己也很難在學(xué)術(shù)層面批評個(gè)所以然來，有些是隔靴搔癢，有些是霧里看花，有些是晦澀難懂，有些根本就不知所云，所以這些批評都可算作偽學(xué)術(shù)批評，不過是想利用所謂專業(yè)術(shù)語來忽悠和迷惑外人，來掩飾和包裝自己貧乏的思想與對批評對象不確定的認(rèn)識?！抖沤^一切偽學(xué)術(shù)批評》

22、文章最終是要給人看的，尤其是文藝批評文章，如果寫出來讓被批評的人難以理解、難以看懂，即便滿紙的學(xué)術(shù)語言和專業(yè)詞匯，意義也不大。當(dāng)過于強(qiáng)調(diào)用所謂學(xué)術(shù)語言、專業(yè)詞匯等來進(jìn)行文藝批評的時(shí)候，往往只關(guān)注到了語言本身的外在形式，而忽略了使用語言的最終目的是來表達(dá)自我清晰準(zhǔn)確的思想和觀點(diǎn)。更何況難懂也并非是學(xué)術(shù)文章有意追求的效果和所要達(dá)到的目的。相反，文章寫得很有專業(yè)水準(zhǔn)，而又能盡量少地使用專業(yè)術(shù)語，甚至能夠用非學(xué)術(shù)語言表達(dá)得與用學(xué)術(shù)語言一樣清楚明了，讓非專業(yè)的人也能看懂，這樣的文章才是真正意義上的好文章，這樣的批評才是真正出色的批評。——《杜絕一切偽學(xué)術(shù)批評》

23、真正的文藝批評，不需要刻意追求或強(qiáng)調(diào)所謂的學(xué)術(shù)，只要批評得有理有據(jù)，指出問題恰如其分，不是惡意的、攻擊謾罵式的，能夠在自己的角度和立場上自圓其說，這就算是批評，也的確屬于批評的范疇。我們一定要摒棄那種狹隘的、門戶之見的、小圈子式的批評觀，要以一種開放的、包容的、自由的胸襟與心態(tài)來對待和接受批評的多種多樣形式。這也是我一直所倡導(dǎo)的“大批評”理念。切勿把批評神圣化，認(rèn)為只是極少數(shù)人可以參與，或者是少數(shù)人的專利，少數(shù)人握有話語權(quán)。當(dāng)然也不能把批評泛濫化、低俗化和膚淺化，任何流于表面，以及花拳繡腿、官樣文章的偽批評都應(yīng)該盡量減少，甚至杜絕。因?yàn)榕u的本質(zhì)是大夫看病拿藥，而批評的本事和最終目的是藥到病除、救死扶傷。只有這樣，批評的環(huán)境才會真正趨于生態(tài)化、健康化，批評的整體水平才會真正得以改觀和提高?！抖沤^一切偽學(xué)術(shù)批評》

24、聽不進(jìn)批評，不尊重批評和批評家的人病得才最重，才最狂妄，也最無知。扁鵲見蔡桓公的故事，大家應(yīng)該都不陌生。直言不諱的扁鵲與諱疾忌醫(yī)的蔡桓公，誰最狂妄和無知，想必大家也是清楚的。難怪北宋大理學(xué)家周敦頤會發(fā)出“今人有過，不喜人規(guī)，如諱疾而忌醫(yī)，寧滅其身而無悟也”的感慨。在這里，扁鵲就好比是批評家，蔡桓公就好比是“得了病”但又拒絕醫(yī)治的藝術(shù)家，而其結(jié)果只會是“桓侯體痛，使人索扁鵲……桓侯遂死”?！堵牪贿M(jìn)批評才最狂妄》

25、當(dāng)下并非真的缺少批評，真正缺的是接受批評的真實(shí)和真誠，是對待批評的那份胸懷和度量。大到國家、社會，小到單位、個(gè)人，倘若不能真正勇敢、包容、坦然地去面對和接納批評，而是一方面在假惺惺地鼓勵和呼喚所謂的批評，一方面卻又在竭盡所能地刪除和詆毀有關(guān)批評的文章與言論。把批評看作抹黑，把意見和建議看作反對，這樣的做法與行為只會讓批評的環(huán)境和風(fēng)氣越來越糟糕，除了堵塞言路、扼殺真正的、有價(jià)值的批評之外，也在極大助長著虛假、欺騙、偽裝的產(chǎn)生，以及自我，甚至整個(gè)國家與社會的膨脹。而待幡然悔悟，或?qū)闀r(shí)已晚！——《聽不進(jìn)批評才最狂妄》

26、文藝批評必須講究時(shí)效性，要及時(shí)有效，擲地有聲。就像新聞的時(shí)效性一樣。時(shí)效性本身就是新聞，以及文藝批評的基本特性，沒有時(shí)效性的批評如同沒有時(shí)效性的新聞，都屬于過時(shí)黃花。因此也就稱不上是合格的批評，至少算不上是好的、有價(jià)值的批評?！杜u不能總打馬后炮》

27、我們要分清批評與理論的關(guān)系。毋庸置疑，批評很多時(shí)候的確需要理論作支撐，因?yàn)橐u得有理有據(jù)，不能像潑婦罵街。但也必須清楚，批評畢竟不是理論梳理和研究。甚至可以這么說，批評更偏重的是主觀性和時(shí)效性。選擇自己的批評角度和立場，并能夠言之鑿鑿，這就是批評。這也是我一直在倡導(dǎo)的文藝批評的“大批評”概念，即真正的文藝批評，不需要過分或者刻意追求和強(qiáng)調(diào)所謂的學(xué)術(shù)，只要批評得有理有據(jù)有節(jié)，指出問題恰如其分，不是惡意的、攻擊謾罵式的，能夠在自己的角度和立場上自圓其說，這就算是批評，也的確屬于批評的范疇。但理論不可以，理論則更加強(qiáng)調(diào)的是客觀性和總結(jié)性，帶有系統(tǒng)性、規(guī)律性的認(rèn)識。所以這也是為什么有些批評家不是真正理論家，有些理論家也不是真正批評家的原因?！杜u不能總打馬后炮》

28、批評與理論的最大區(qū)別，我認(rèn)為還并非主觀和客觀的問題，而是體現(xiàn)在本文所講的時(shí)效性上。因?yàn)槔碚摽梢栽趬m埃落定、木已成舟后再做深入研究和總結(jié)性梳理，但批評則必須要具有快速反應(yīng)和出擊的能力，必須要做急先鋒和及時(shí)雨。我們說救死扶傷是醫(yī)生的天職，急救時(shí)間刻不容緩，總不能等到病人已經(jīng)去世，才開始不慌不忙地展開施救，那時(shí)才真的是違背了天職，也為時(shí)已晚。批評家也是，絕不能等到很多問題、現(xiàn)象、風(fēng)氣等積重難返的時(shí)候再堂而皇之地加以指出、批評，那也只是在打馬后炮，很多情況已于事無補(bǔ)。所以，文藝批評的作用和角色要像是醫(yī)院的急診室、急救室，當(dāng)新的文藝作品出現(xiàn)在我們視野時(shí)，專業(yè)的文藝批評必須要及時(shí)跟進(jìn)，第一時(shí)間發(fā)出自己的聲音。這是對一個(gè)專業(yè)批評家最基本的職業(yè)素質(zhì)要求。為什么我們總會強(qiáng)調(diào)說批評要針砭時(shí)弊？什么叫時(shí)弊？說的就是當(dāng)時(shí)、當(dāng)下所出現(xiàn)的弊病和問題，要求的其實(shí)也正是批評的時(shí)效性。——《批評不能總打馬后炮》

29、藝術(shù)評論，尤其對那些實(shí)踐性很強(qiáng)、技術(shù)要求頗高的藝術(shù)，如書法、繪畫等，不同于一般意義上的現(xiàn)象評論、文化評論，它們更需要專業(yè)的知識儲備，甚至是切實(shí)的創(chuàng)作實(shí)踐體驗(yàn)才能進(jìn)行深入評論，否則很難入情入理，很難對藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)作品本身有一個(gè)準(zhǔn)確、貼切的評判，也總會給人霧里看花、隔靴搔癢的感覺?！稌嬙u論需以實(shí)踐為基礎(chǔ)》

30、對于藝術(shù)創(chuàng)作本體的思考和評判，即便文化程度再高、學(xué)問再深的人，倘若沒有任何藝術(shù)實(shí)踐經(jīng)歷和對藝術(shù)創(chuàng)作切實(shí)的認(rèn)知、體會、領(lǐng)悟等能力，很多時(shí)候便無法真正明白諸如以上那些其實(shí)很簡單的專業(yè)問題，無法真正理解本體創(chuàng)作中的種種感受，以及技法技巧等方面的細(xì)膩、微妙之處，也總會弄錯或混淆創(chuàng)作上的一些基本概念，而這時(shí)任憑旁人怎樣去加以解釋、糾正，最終也很可能于事無補(bǔ)。所以對于藝術(shù)評論，尤其是書畫評論來說，需要實(shí)踐做基礎(chǔ)，不能僅憑自己粗略的判斷就稀里糊涂、似是而非地發(fā)表評論，否則極有可能出現(xiàn)誤讀、誤判等情況，進(jìn)而誤人誤己?！稌嬙u論需以實(shí)踐為基礎(chǔ)》

31、在這個(gè)“人人都是藝術(shù)家”“藝術(shù)邊界不斷被打破”，甚至“隨便什么東西都可以看作是藝術(shù)品”的時(shí)代，無論是藝術(shù)評判還是藝術(shù)創(chuàng)作，都應(yīng)該在特定語境、場域里進(jìn)行，作品放置與展示的空間、環(huán)境，創(chuàng)作者的身份，以及創(chuàng)作的意圖、狀態(tài)，甚至欣賞者的審美立場、專業(yè)水準(zhǔn)等，都是需要加以考慮的因素，否則很可能評判得有失偏頗，甚至風(fēng)馬牛不相及?！端囆g(shù)評判需置身特定語境》

32、很多評論家總愛用一種慣有的、想當(dāng)然的經(jīng)驗(yàn)和思維來試圖評判新的門類與樣式的創(chuàng)作，用一種老舊的、一成不變的標(biāo)準(zhǔn)來衡量和論述，而沒有考慮到面對不同門類和樣式的創(chuàng)作需要有不同的評判思維與尺度標(biāo)準(zhǔn)，也需要在特定語境下展開。像從事傳統(tǒng)藝術(shù)評論的人，時(shí)常會對當(dāng)代藝術(shù)品頭論足，但很多人的思維完全是固化的，觀點(diǎn)也是陳舊的。同樣，從事當(dāng)代藝術(shù)評論的人，在評判傳統(tǒng)作品時(shí)，也要盡可能地置身到傳統(tǒng)的語境中去，更多地運(yùn)用傳統(tǒng)藝術(shù)的品評方式來闡述，這樣才會得出較為貼切的判斷?！端囆g(shù)評判需置身特定語境》

33、無論對藝術(shù)創(chuàng)作，還是藝術(shù)評判，“當(dāng)隨時(shí)代”的理念都是需要的。因?yàn)閺哪撤N程度上講，在特定語境下進(jìn)行藝術(shù)評判，也是確立其藝術(shù)合法性，以及藝術(shù)作品存在價(jià)值與意義的根本前提和必要條件，否則將無法進(jìn)行恰當(dāng)、有效的評判?！端囆g(shù)評判需置身特定語境》

34、按理講，評論家們聚會不應(yīng)該過多出現(xiàn)這樣俗氣、無趣的場景。盡管評論家也是人，也需要人際交往，但應(yīng)該分清場合、注意方式、把握分寸，畢竟評論家不同于一般的人，不同于一般的文藝家，職業(yè)和身份已經(jīng)決定了哪些事情能做，哪些事情不能做，能做的事情應(yīng)該怎么做等等，這些都是有講究的。假若連最基本的自覺意識都沒有，連最起碼的自律精神都不具備，還有什么資格去評論別人，又怎能獲得外界對你的認(rèn)可和尊重呢？——《勿做評論界的混子》

35、一些張口閉口就自詡為評論家、批評家的人，實(shí)際上卻是個(gè)完完全全的“江湖形象”，徹徹底底的評論界的混子和油子。說起話來油腔滑調(diào)、閃爍其詞、唯唯諾諾，做起事來優(yōu)柔寡斷、拖泥帶水、婆婆媽媽，沒有點(diǎn)評論家的樣子，更不見真正的評論意識與批評精神。一個(gè)原本應(yīng)該有膽氣、有性格、有主見、有態(tài)度的評論家，非要追求所謂的妥當(dāng)，總發(fā)表一些無關(guān)痛癢的泛論，抑或四平八穩(wěn)的空論，把自己弄得像初進(jìn)賈府的林黛玉，不敢多說一句話，不敢多走一步路，惟恐出現(xiàn)半點(diǎn)差池。更有甚者，則是滿嘴的吹捧、滿紙的贊歌，不惜違背文藝良心，降低人品尊嚴(yán)與文品格調(diào)，顛倒黑白，混淆視聽，儼然一副吹鼓手的作派、軟骨頭的形象，卻依然大言不慚，稱自己為評論的行家里手。當(dāng)今評論界的確有很多這樣的人，毫不客氣地講，這類人不僅損害了評論家的整體形象，還拉低了評論所應(yīng)有的姿態(tài)和風(fēng)度?！段鹱鲈u論界的混子》

36、評論是有姿態(tài)和風(fēng)度的，是評論家基于良知、責(zé)任和學(xué)理，對評論對象做出準(zhǔn)確的判斷與評價(jià)，這其中既有肯定的一面，也有批評的一面，甚至是嚴(yán)厲的批評。但毫無疑問，庸俗媚骨之人肯定做不了批評，圓滑世故之人肯定做不了批評，膽小怯懦之人也肯定做不了批評。而真正有水準(zhǔn)、有價(jià)值、有分量的批評，一定屬于高尚、正直、果敢且深刻之人?！段鹱鲈u論界的混子》

37、對于評論，尤其是批評，不排除綿里藏針的方式，但問題是究竟有沒有“針”，以及“針”的強(qiáng)度、硬度到底有多大，能起到怎樣的作用和效果，特別在當(dāng)今魚龍混雜、普遍浮躁的心態(tài)下，又有多少人能在意到你的“針”。而作為評論家，倘使聲音引不起別人的注意，觀點(diǎn)得不到有效傳播，產(chǎn)生不了一定的輻射和影響，那么評論又有什么意義，在學(xué)界和業(yè)界的話語權(quán)又如何體現(xiàn)？——《勿做評論界的混子》

38、我們講理論要聯(lián)系實(shí)際，但很多評論家要么只投身理論研究，從未進(jìn)行過相關(guān)文藝實(shí)踐，僅跟著自己的認(rèn)知走，想當(dāng)然地理解，想當(dāng)然地評論，特別是一些文字功底還不錯，但沒有任何文藝創(chuàng)作經(jīng)歷的評論家，倚仗自己差強(qiáng)人意的文筆，什么門類都敢評，什么門類都能評，卻總評不到點(diǎn)子上去，或云里霧里，讓人不知所云；或隔靴搔癢，難以切中要害。須知，好文筆對評論來講固然重要，但卻不是萬能的，在自己不熟悉的學(xué)科、領(lǐng)域，千萬別亂評，雖然各文藝門類之間存在一定的相通性，但畢竟隔行如隔山，要做出深入、到位、精彩的評論，并非易事，稍不注意，就會暴露出自己的膚淺，甚至無知。還有一類評論家，講起大道理口若懸河、頭頭是道，一旦面對實(shí)際問題便束手無策。滿足于自己的一知半解，喜歡生搬硬套，或者在一些名詞、概念上兜圈子，做表面文章，卻拿不出能夠證明自己觀點(diǎn)的實(shí)際案例，解決不了現(xiàn)實(shí)創(chuàng)作中存在的真正問題，這樣的評論也便無異于紙上談兵?！段鹱鲈u論界的混子》

39、作為評論家，應(yīng)注重評論觀點(diǎn)的對外傳播，要充分利用媒介來有效傳遞自己的聲音。曾見過很多標(biāo)榜自己為“著名”評論家的人，不過是一種自命不凡的認(rèn)為，實(shí)際上出了他所在的那個(gè)小圈子，外面的人根本不知道他，也很少看到過他的文章，這怎么能叫“著名”呢？總以為寫幾篇不痛不癢的套路化的、偽學(xué)術(shù)性的評論發(fā)表在報(bào)刊上，或加入到某個(gè)與評論相關(guān)的社團(tuán)組織，就算萬事大吉，便以此為由頭，以評論家身份自居，開始從事所謂的“圈子評論”“紅包評論”“坐臺評論”等，不思進(jìn)取，只思進(jìn)錢，儼然把評論當(dāng)成了“發(fā)財(cái)致富”的方式和手段，而徹底忘記了一個(gè)評論家的真正職責(zé)與擔(dān)當(dāng)。試問，這樣的評論家不是混子、油子，又是什么呢？——《勿做評論界的混子》

40、有些年輕的評論家，雖然有學(xué)歷，有眼光，有膽識，但也容易走評論格式化、程式化的路子，抑或容易偏激，發(fā)表一些不負(fù)責(zé)任、故作驚人的言語，以達(dá)到出名或吸引眼球的目的，且稍微取得點(diǎn)成績就開始輕浮自傲。其實(shí)評論最忌諱的就是復(fù)制、套路，就是浮夸、不扎實(shí)、耐不住性子。一定要清楚，做學(xué)問、搞研究，需要的是敬業(yè)，是定力，是腳踏實(shí)地，來不得半點(diǎn)躁動、輕狂。而有些年長的評論家，則喜歡倚老賣老、固步自封，總愛拿陳舊的、落伍了的認(rèn)知，抑或多年前發(fā)表過的觀點(diǎn)說事，卻恰恰忽略了評論應(yīng)該“與時(shí)俱進(jìn)”，尤其在知識系統(tǒng)的代謝更新，以及評論的持續(xù)性和時(shí)效性上，都應(yīng)及時(shí)跟進(jìn)。因?yàn)槿缃竦臅r(shí)代發(fā)展太快，文藝的新問題、新現(xiàn)象、新形式、新挑戰(zhàn)等層見疊出，這就不得不要求評論家們也務(wù)必要具有新信息、新視野、新思維和新理念，否則便會跟不上節(jié)奏，導(dǎo)致評論工作的滯后問題。而沒有持續(xù)性的評論，只會如曇花一現(xiàn)，沒有時(shí)效性的評論，又猶如明日黃花，都算不上合格的評論，也都不是一個(gè)真正評論家所理應(yīng)具有的狀態(tài)和樣子?！段鹱鲈u論界的混子》

41、我們在進(jìn)行評論的時(shí)候，一定要本著實(shí)事求是的原則，要以基本事實(shí)為依據(jù)，而不是道聽途說，或憑空臆想、主觀臆斷，從而以訛傳訛，甚至無意中充當(dāng)了炒作團(tuán)與興風(fēng)作浪者的幫兇。在事實(shí)還沒有真正清楚之前，不妨先讓子彈飛一會兒，不要太著急發(fā)表看法，特別對于一些事件的評論，更要嚴(yán)肅、謹(jǐn)慎。但有些人，包括一些知名的評論家、藝術(shù)家，以及部分較有影響力的媒體（人），卻常常太過情緒化，有神經(jīng)過敏的毛病。這其中不排除故意為之，或?yàn)樾麄鞒醋?，或唯恐天下不亂。而事實(shí)也的確證明，有些說法和評論在真相面前，根本經(jīng)不起檢驗(yàn)、驗(yàn)證。換句話講，有些人在根本沒弄清，甚至不顧及事實(shí)的情況下，就完全按照自己的思維邏輯對事件展開相關(guān)分析和判斷，結(jié)果只會是進(jìn)一步扭曲事實(shí)、誤導(dǎo)大眾、加深矛盾，很是可惡！——《評論工作應(yīng)實(shí)事求是》

42、在很多事實(shí)真相面前，一些評論其實(shí)很難站住腳，原因就在于評論者沒有從事實(shí)出發(fā)，沒有站在真相這邊，而僅憑道聽途說或主觀臆斷就進(jìn)行想當(dāng)然的評論，或有意借題發(fā)揮、制造輿論、虛張聲勢，完全沒有一個(gè)評論家、藝術(shù)家所本該應(yīng)有的操守、理性和節(jié)制。這時(shí)候的評論已不再起到澄清事實(shí)、激濁揚(yáng)清的功能，恰恰相反，竟起了推波助瀾、添油加醋的壞作用。務(wù)必須知，一個(gè)有良知、有責(zé)任感的評論家、評論工作者，當(dāng)然也包括藝術(shù)家、媒體人，一定要有專業(yè)素養(yǎng)與職業(yè)精神，看問題也一定要堅(jiān)持實(shí)事求是的態(tài)度和立場，絕不能信口開河、胡言亂語，妄下判斷，這樣的行為只會令真相越來越遠(yuǎn)，也只會讓人不齒?！对u論工作應(yīng)實(shí)事求是》

43、正的藝術(shù)家都懂得不能肆意詆毀評論。一方面，那樣做對藝術(shù)家來講并無任何好處；另一方面，只會暴露出自己的膚淺以及修養(yǎng)的欠缺和素質(zhì)的低下。古今中外，舉凡真正偉大的藝術(shù)家，都十分尊重評論家。因?yàn)樗麄兦宄u論對于藝術(shù)創(chuàng)作，以及提高其學(xué)界影響、奠定其學(xué)術(shù)地位的重要性。只有那些無知者才會詆毀、抹黑評論，這類人將注定成不了大氣候?！对g毀評論是無知的表現(xiàn)》

44、文章出來有爭論是好事，不同的人，有著不同的立場、角度、觀點(diǎn)，甚至意見，實(shí)屬正常，何況眾說紛紜，各抒己見，也是“百家爭鳴”的一種體現(xiàn)。尤其文藝問題，本身就非常復(fù)雜多樣，爭一爭、辯一辯、鳴一鳴，也是完全必要。而作為評論家，不僅需要有敢于批評的勇氣，更需要、也更應(yīng)該有接受批評的胸襟和度量?！陡遗芯鸵铱隙ā?/p>

45、在進(jìn)行爭論、爭鳴的時(shí)候，應(yīng)以尊重對方為前提，在力求完整、準(zhǔn)確地理解對方所表達(dá)的原意的基礎(chǔ)上展開，而不是一開始就帶有個(gè)人情緒和偏見，或望文生義，或斷章取義，這都不是真正討論問題、解決問題的狀態(tài)和樣子。更不能以自己的認(rèn)為和判斷作為唯一標(biāo)準(zhǔn)來完全否定別人的觀點(diǎn)和看法。——《敢批判就要敢肯定》

46、無論是創(chuàng)作者，還是評論者，敢批判就要敢肯定，敢諷刺就要敢贊揚(yáng)，這才是真正大寫的、健康的人，也才是真正大寫的、有責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)?shù)乃囆g(shù)家、評論家！——《敢批判就要敢肯定》

47、我們在進(jìn)行學(xué)術(shù)評判時(shí)，一定不能再將錯就錯，而是要關(guān)注論文本身，注重其實(shí)際價(jià)值、作用和影響，而不僅僅是考核在哪些核心期刊上發(fā)表過，并以此作為職稱評定的唯一標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。須知，數(shù)量不等于質(zhì)量，哪怕是核心期刊，也不能完全等同于學(xué)術(shù)評判。尤其在論文造假已成灰色產(chǎn)業(yè)鏈的今天，專業(yè)化定制、批量化生產(chǎn)的現(xiàn)象極其嚴(yán)重?！秾W(xué)術(shù)評判要與時(shí)俱進(jìn)》