??? 去年六月，河南南陽市小販李業(yè)強在四川宜賓興文縣大河苗族鄉(xiāng)龍山村走村串戶賣窗簾時，被村民誤當(dāng)成人販子而遭到暴打。李業(yè)強肋骨被打斷兩根、腰椎橫突被打骨折，經(jīng)鑒定構(gòu)成輕傷一級。近日，在興文縣人民檢察院的積極調(diào)解下，李業(yè)強和動手打人的六名村民達(dá)成刑事和解，村民共賠償李業(yè)強各類經(jīng)濟損失共計12萬元，李業(yè)強自愿放棄追究打人者的刑事責(zé)任。
??? 村民賠錢免于刑事追究，受害人獲得賠償挽回了經(jīng)濟損失，結(jié)局貌似皆大歡喜，實則格外沉重。12萬元的賠償能否撫平受害人的身心傷害暫且不說，六名村民付出的代價也令人唏噓。據(jù)報道，村民支付的賠償金多是東挪西湊借來的，有人還為此借了高息貸款，這對生活本就很拮據(jù)的村民來說無疑雪上加霜。
??? 更令人深思的是，當(dāng)?shù)卮迕窨傆X得這筆錢賠得冤枉，甚至有人認(rèn)為打人是“見義勇為”，即使打錯人了，打人者的出發(fā)點也是好的，因此不僅不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任還應(yīng)該受到表揚。一個值得注意的細(xì)節(jié)是，當(dāng)警察進行調(diào)查時，村民們還美滋滋地認(rèn)為自己有功，政府要表揚他們的義舉，于是非常爽快詳細(xì)地交代了打人行為——事后，這成了案件重要證據(jù)。
??? 法律權(quán)威得以捍衛(wèi)，卻難以彌合法理、道理與人心之間的縫隙，實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一，這是我們所不愿看到的。近年來，類似“人販子”烏龍事件并非個案，抓住“人販子”或“小偷”不容分說暴打一頓的現(xiàn)象在不少地方時有發(fā)生。社會對拐賣兒童犯罪的本能憎惡以及群眾心底樸素的正義感固然值得肯定，但動用“私刑”則與現(xiàn)代法治思維背道而馳。
??? 本案的導(dǎo)火索是一個九歲孩子的口述，而根本原因則是村民法治意識的嚴(yán)重匱乏。在現(xiàn)代法治社會，別說是身份未定的“人販子”，即使是已被法院判決有罪的罪犯，除專門的司法機關(guān)以外，任何單位和個人也不得對其實施懲處和暴力傷害。但現(xiàn)實中，特別是在偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)，一方面存在“私力救濟”的習(xí)慣，另一方面法不責(zé)眾的思維依舊在作祟，結(jié)果導(dǎo)致了不少鬧劇甚至悲劇，代價巨大，教訓(xùn)慘痛。
??? 社 會 的法治信仰不是天上掉下來的，也不是自動生成的，而是一個漫長的培育、涵養(yǎng)、提升的過程，需要付出長期艱苦努力。代價和教訓(xùn)不能白付，每一起典型個案都是普法良機。此案再次暴露出當(dāng)前普法教育的短板和盲點，相關(guān)部門應(yīng)通過個案加強普法宣傳，讓法治信仰在村民心中落地生根，進而外化于行，如此才能從根本上避免“人販子”頻遭暴打的烏龍劇。
晚報評論員陳廣江