浙江臺州市公安局黃巖分局原民警池文跟蹤偷拍其上司——時任黃巖公安分局副局長周某某，獲取了周與一女性通奸的證據(jù)，并將證據(jù)交給了區(qū)紀(jì)委。之后，因侵犯隱私，池文被關(guān)禁閉7日，并被行政拘留6日。周某某未受處分，被調(diào)離黃巖公安分局，任黃巖區(qū)某局副局長。池文對所受處罰不服，提起行政訴訟。5月10日，該案庭審?fù)戤叄瑢衿谛小?br>　　通奸向來令人不齒，官員通奸“罪”加一等。原告方認為，周某某多次上班時間外出通奸，可能涉嫌權(quán)色交易、作風(fēng)腐化等違紀(jì)違法問題，關(guān)乎公共利益，因此其隱私權(quán)應(yīng)讓位于監(jiān)督權(quán)。不少網(wǎng)友也持這種觀點，認為偷拍行為不侵犯隱私，甚至是正義之舉，否則可能向社會傳遞消極信號，即監(jiān)督、舉報官員有危險。
　　但本案中，這種說法很難成立。監(jiān)督方式有正當(dāng)和不正當(dāng)、依法和非法之分，秘密安裝跟蹤器對他人行蹤進行窺探和跟蹤，已經(jīng)逾越了正當(dāng)監(jiān)督的底線。不管跟蹤偷拍的對象是誰、結(jié)果是什么，這種方式已涉嫌違法。
　　該案爭議焦點不止如此，還有副局長是否應(yīng)受到處分。在公職人員上班打游戲、打瞌睡都可能受處分的情況下，作為領(lǐng)導(dǎo)干部的副局長多次上班時間通奸，且通奸地點還包括辦公室，甚至可能存在權(quán)色交易問題，若不受調(diào)查處分，恐難以堵住悠悠眾口。
　　相關(guān)部門稱，周某某和他人的不正當(dāng)性關(guān)系并未廣泛傳播，亦沒有導(dǎo)致家庭破裂，并未造成不良影響，因此并未予以處分。黨紀(jì)處分條例中的確有“造成不良影響”的表述，究竟如何理解這六個字，網(wǎng)友和相關(guān)部門存在較大差異。有網(wǎng)友表示，這是否意味著：只要注意保密、不被發(fā)現(xiàn)，或擺平問題的能力強、家庭沒有破裂，相關(guān)部門就可以視而不見？
　　一碼歸一碼，民警違法跟蹤偷拍應(yīng)依紀(jì)依法給予懲處，而副局長作風(fēng)問題也不能縱容。在小偷牽出貪官案例中，小偷繩之以法，貪官也難逃黨紀(jì)國法的制裁，道理是一樣的。本案中，民警自稱去年6月向當(dāng)?shù)丶o(jì)委寄送了舉報材料，一個月后其上司周某某報案稱隱私被侵犯，這種時間上的先后關(guān)系僅僅是巧合嗎？
　　5月13日下午，黃巖區(qū)委宣傳部官微通告稱，針對媒體報道情況，黃巖區(qū)委高度重視，區(qū)紀(jì)委等單位正進一步調(diào)查核實。根據(jù)調(diào)查核實情況，將依法依紀(jì)依規(guī)處理。事件如何收場，令人關(guān)注。    晚報評論員  陳廣江