??? 在國家主義的政策之下，國強易得，民富難求。
??? 發(fā)展經(jīng)濟必須放活民間，實現(xiàn)繁榮，而繁榮日久，地方勢力就會坐大，商人就會驕縱，中央權威就受到挑戰(zhàn)。此時，便需要進行集權式的變革，加強中央權威和控制力，可是如此勢必削減地方，侵蝕民間，造成生產(chǎn)力的下降，最終仍然會導致政權新一輪的不穩(wěn)定。至此執(zhí)政者面臨考驗：是任由矛盾激化，還是再度放權讓利，促使經(jīng)濟復蘇？
??? 若要找出一個可供印證的歷史標本，從漢初的“文景之治”到漢武帝變法，最為合適。
??? 漢文帝、漢景帝執(zhí)政前后七十年，這是大一統(tǒng)中央集權建成后的第一個經(jīng)濟大繁榮時期，史稱“文景之治”。這場繁榮的出現(xiàn)，是放權讓利式改革的結果?！捌邍畞y”平定后的第十三年，劉徹登基，是為漢武帝。他當政五十四年，一改前朝的休養(yǎng)生息政策，文治武功，一舉把帝國拉回到高度專制集權的軌道之上。到執(zhí)政第二十個年頭的時候，公元前121年，漢軍大敗匈奴主力，取得對匈戰(zhàn)爭的最大勝利，渾邪王率四萬之眾歸附大漢，舉國上下為之大振，劉徹的政治威望也達到了頂點。不過，在經(jīng)濟上，中央財政卻出現(xiàn)了“用度不足”的危急情況。
??? 正是在這樣的背景下，漢武帝開始推出一系列強硬的國營化經(jīng)濟政策，涉及產(chǎn)業(yè)、流通、金融、稅收等多個領域，是一次真正意義上的、具有頂層設計意味的整體配套體制改革，具體的操盤人為桑弘羊。
??? 就產(chǎn)業(yè)改革而言，首要之舉，當然就是從利益最為豐厚的地方切割下去，于是，幾個與資源壟斷有關的制造業(yè)——鑄錢、煮鹽、冶鐵和釀酒相繼被國營化。
??? 如果說產(chǎn)業(yè)改革尚有先例可循，那么，武帝在流通領域展開的變革則完全是開天辟地的。其主要政策有二：一曰“均輸”，就是統(tǒng)購統(tǒng)銷；一曰“平準”，就是物價管制。
??? 根據(jù)漢律，郡國都必須向朝廷貢納當?shù)氐耐撂禺a(chǎn)，在當時，這便是價值最高的交易物品。由于交通不便，這些貢品的運輸成本很高，而且采購、保存十分繁雜，甚至存在各地商賈乘機哄抬物價的情況。桑弘羊就提出了均輸?shù)霓k法，規(guī)定所有貢品均按照當?shù)厥袃r，由政府統(tǒng)一采購，然后由官辦的運輸機構運往其他不出產(chǎn)此類物品的地區(qū)高價出售。朝廷在大農(nóng)丞之下設立均輸令，各地設均輸官，建立起一個由中央統(tǒng)一管理的國營商業(yè)網(wǎng)絡。
??? 在大力推廣均輸法的同時，桑弘羊還配套采取了一項新的物價管理措施，是為平準法。就是由國家來控制全國的物資和買賣，以平衡物價，它與均輸相輔相成，成為中央政府控制市場、從流通領域獲取利益的重要工具。均輸與平準，一是管理零售市場，一是掌握批發(fā)環(huán)節(jié)，兩者互相配合，構成國營商業(yè)的統(tǒng)一體系，其功能等同于物資部和物價委員會，是一種非常典型的計劃經(jīng)濟運作模式。
??? 武帝變法所造成的負面效應也是顯著的。
??? 自實體產(chǎn)業(yè)及流通被國家專控之后，“文景之治”所形成的民間經(jīng)濟大繁榮的格局被徹底扼殺，漢朝再難出現(xiàn)司馬遷在《史記·貨殖列傳》中所記載的那種大商巨賈，商品經(jīng)濟從此趨于衰竭。
??? 因國營化政策而增加的財政收入，大多用于國防軍備，平民階層因此而得到的實惠少之又少，這再一次證明，在國家主義的政策之下，國強易得，民富難求。到武帝晚年，出現(xiàn)了“天下困弊，盜賊群起”的景象。公元前89年，68歲的漢武帝頒布《輪臺罪己詔》，這是中國歷史上第一份記錄在案的皇帝檢討書。以武帝的雄才偉略，早年不可一世，晚年黯然罪己，也算是歷史的一個諷刺和警醒。此后，中央政策趨于寬松，民間稍得喘息，終于避免了更大的動蕩，司馬光在《資治通鑒》中就尖銳地說，武帝“有亡秦之失，而免亡秦之禍”。
??? 就在頒布《輪臺罪己詔》的兩年后，公元前87年，一代大帝漢武帝郁郁而終。公元前81年2月，漢帝國的朝堂之上舉辦了一次關于鹽鐵專營政策的公開辯論會，在中國經(jīng)濟史上，這可以說是最偉大的一次經(jīng)濟政策辯論會。一個叫桓寬的人詳實地記錄了辯論的內容，寫成一部流傳至今的奇書——《鹽鐵論》。
??? 辯論的一方是六十多位來自全國各地、反對國營化政策的儒生，另一方是桑弘羊和他的屬吏。
??? 群儒反對國營化政策的理由主要集中在以下三點：一是指責鹽鐵、均輸、平準等是“與民爭利”，造成官商勾結，物價沸騰，民間經(jīng)濟蕭條；二是國營企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營存在重大弊端，其商品要么不適民用，要么質量低劣，各級官吏則強買強賣；三是不可避免地出現(xiàn)了權貴經(jīng)濟，形成了一個背靠政權，以國營為名，通過特權攫取龐大利益的經(jīng)濟集團，他們的權勢大于朝廷重臣，他們的富足一點也不遜色于范蠡之輩。群儒所提出的這幾點，在桑弘羊看來，都不意外，他一一予以回應和駁斥。在他看來，這些人來自民間，都沒有治國的經(jīng)驗，只能提出國營化的弊端，卻提不出有建設性的意見。他提出了著名的“桑弘羊之問”：如果不執(zhí)行國營化政策，戰(zhàn)爭的開支從哪里出？國家的財政收入從哪里得？地方割據(jù)的景象如何化解？而這三項不正是治國者必須面對和解決的最重要課題嗎？
??? 鹽鐵會議是中央集權體制在中國出現(xiàn)之后，人們對經(jīng)濟治理模式的一次總檢討，面對一個前所未見、疆域廣闊、人口眾多的帝國，人們顯得焦慮而手足無措，而剛剛過去的武帝“盛世”，既讓他們感到了帝國的榮耀，同時也飽受集權之苦。在大辯論中，辯論雙方所涉及的話題已非常深入，甚至可以說，困擾中國至今的眾多治國難題，特別是中央與地方的權力分配以及國家在國民經(jīng)濟中的角色困境，在當時已經(jīng)畢現(xiàn)無遺。群儒對于桑弘羊的政策，只知洶洶反對，卻提不出任何建設性的方案，雙方交鋒每每擦肩而過。群儒一直不敢直面那道難解的“桑弘羊之問”。事實上直到今天，國人仍然沒有找到答案。（轉自2014年6月11日大眾日報）