（上接437期）
漢代就曾準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)黃河源頭，發(fā)現(xiàn)者很有可能就是東方朔，這與去北極有異曲同工之妙——
研究《史記》的專(zhuān)家們向來(lái)不會(huì)注意一個(gè)小問(wèn)題，那就是《史記·大宛列傳》中的這一段話(huà)：漢使窮河源。河源出于察“穴真”（二字上下而置）其山多玉石，采來(lái)，天子案古圖書(shū)，名河所出山曰“昆侖”。
這位奉命出使大宛，順便到昆侖山探尋黃河源頭的“漢使”是何人物？漢武帝讓他到昆侖山是去尋黃河之源呢？還是尋找不死之藥？一切都沒(méi)交待。
《史記》對(duì)出使西域的張騫向來(lái)直露其名，即使是小有名氣的楊信、任敞（任安之父）、涉何等人出使匈奴、烏孫、南越，大都盡量交待姓名，而發(fā)現(xiàn)黃河之源，事情之大如同今天楊利偉上了太空，為何卻讓他的名字消失了？
接下來(lái)的一句話(huà)露出了謎底：“是時(shí)，上方數(shù)巡狩海上。”原來(lái)漢使探求河源的時(shí)候，漢武帝已到海上求仙、尋不死之藥多次，只因一無(wú)所獲，才轉(zhuǎn)而求于昆侖！
整個(gè)漢代史料中，與昆侖山關(guān)系最為密切的有兩個(gè)人，一個(gè)是總在夢(mèng)中去昆侖山會(huì)見(jiàn)西王母的漢武帝，另一位便是多次言及昆侖山、還總在武帝夢(mèng)中出現(xiàn)在昆侖山的東方朔。而漢武帝給黃河源自之山正式命名為“昆侖”的依據(jù)，除去東方朔手中的《山海經(jīng)》（《山海經(jīng)》在《西山經(jīng)》等處二十一次提及“昆侖”），不會(huì)再有其他人提供另外的書(shū)！
這種結(jié)果值得吃驚么？
更讓人吃驚的還是探得河源的結(jié)果，《史記》中的原文是：鹽澤潛行地下，其南則河源出焉。
好一個(gè)“鹽澤潛行地下，其南則河源出焉。 ”這種深入、精辟的考察，不僅與今天的黃河之源出自青海地下鹽湖之南的科學(xué)考察如出一轍，而且極容易讓人想到《神異經(jīng)》中那段話(huà)：北方層冰萬(wàn)里，厚百丈，有鼠在冰下土中焉……
二者何其相似乃爾！探索結(jié)果的一致，可以推論出探索方法的相同。是司馬遷因?yàn)樘嫖涞矍笙墒侵q為虐而為賢者諱呢？還是后來(lái)東方朔刪去了自己的名字？這些都是謎團(tuán)。
東方朔會(huì)去昆侖么？張騫能繞過(guò)昆侖，出使西域，東方朔為何不能？張騫所經(jīng)路途要以萬(wàn)里為計(jì)，差一點(diǎn)翻過(guò)了喜瑪拉雅山去了身毒（印度），讓后來(lái)幾千年來(lái)的“漢使”們聞之便瞠目結(jié)舌，這就是真正“大漢人”的膽識(shí)和能量！若無(wú)《史記》中大量的記載，后來(lái)許多坐在書(shū)齋子里的儒者肯定會(huì)說(shuō)：“偽造”“謠傳”！
東方朔去過(guò)北極么？霍去病率領(lǐng)千軍萬(wàn)馬，追擊匈奴遠(yuǎn)達(dá)如今俄羅斯的貝加爾湖一帶，早過(guò)了去北極路程的大半！除了后來(lái)的成吉思汗，誰(shuí)敢與之爭(zhēng)鋒？這又是真正“大漢人”的膽識(shí)和能量。若無(wú)《史記》《漢書(shū)》的記載和成吉思汗的驗(yàn)證，坐在書(shū)齋子里的儒者肯定又會(huì)說(shuō)：“偽造”“謠言”！
自南宋以后，深受程朱理學(xué)洗禮的中國(guó)儒者們，最大的發(fā)明創(chuàng)造就是不相信前人所創(chuàng)造的奇跡，只要是他們不能做的、不敢想的，或者是“賊”心想到了而沒(méi)有“賊”膽去做的，一律因?yàn)椤安豢赡堋倍曌鳌皞巍?。于是“辨?zhèn)巍背闪艘婚T(mén)大學(xué)問(wèn)。本來(lái)風(fēng)流倜儻一生的歐陽(yáng)修，因?yàn)橛袔资浊閻?ài)小詞在集子中，便引起后世腐儒們的極度不快，于是紛紛考證，說(shuō)是仇家對(duì)他的誣陷；自幼喜歡說(shuō)笑話(huà)、編笑話(huà)的蘇東坡寫(xiě)了本笑話(huà)集《艾子雜說(shuō)》，也要被后人爭(zhēng)相“辨?zhèn)巍?；更可笑的是，不知是患了侏儒心理癥還是得了畏敵兇殘疾，有人竟然說(shuō)屈原實(shí)無(wú)其人，岳飛的《滿(mǎn)江紅》也是“偽作”，這就是書(shū)齋子里創(chuàng)造的、可以上“核心刊物”的、可以評(píng)教授、當(dāng)博導(dǎo)的學(xué)問(wèn)！
所幸的是隨著人性的逐漸復(fù)歸、考古的不斷發(fā)現(xiàn)，一一被蔑為“偽作”的東西得到了歷史的驗(yàn)證。我相信，總有一天，黃帝和蚩尤作戰(zhàn)的遺址，刑天與他的干戚都會(huì)從地下露面；然而我還相信，到了那一天，也會(huì)有人懷疑“炭14”測(cè)評(píng)結(jié)果的真?zhèn)巍?BR>世界就是這個(gè)樣子，有了反調(diào)，正調(diào)才會(huì)更響?？杀脑谟冢寒?dāng)反調(diào)被視作真正的學(xué)問(wèn)時(shí)，學(xué)術(shù)界就該正本清源了，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就該徹底摒棄了。
也許有人會(huì)問(wèn)：東方龍吟先生，你說(shuō)發(fā)現(xiàn)河源的“漢使”可能就是東方朔，還將東方朔與張騫相提并論，總不能全憑推測(cè)，總要有點(diǎn)可資推測(cè)的資料吧？
親愛(ài)的先生，你們索要資料么？那請(qǐng)你自己費(fèi)了心思去吧！如果你能把東方朔與《山海經(jīng)》的關(guān)系推翻，如果你能將《神異經(jīng)》與《十洲三島記》乃至《靈棋經(jīng)》安裝到另一個(gè)比東方朔更為合適的人頭上，那你便是勝者！
可是，說(shuō)《神異經(jīng)》是偽作的，可是宋代的大學(xué)者陳振孫??！陳振孫是不是生在程朱理學(xué)大熾的時(shí)候？為什么比他早的另一位目錄學(xué)家晃公武沒(méi)持這種觀點(diǎn)？
這……可是陳氏的《直齋書(shū)錄解題》，是學(xué)術(shù)名著呀！
是《直齋書(shū)錄解題》可信，還是隋朝史書(shū)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》可信？那里名言《神異經(jīng)》是東方朔撰、晉人張華為作注哇！
可是《漢書(shū)·藝文志》不曾記載……
《漢書(shū)·藝文志》明確標(biāo)出“《東方朔》二十篇”，而班固在《東方朔傳》中只列舉了十一篇篇名、十三篇文章。閣下怎么就能確信《十洲三島記》和《神異經(jīng)》，不在另外沒(méi)具名的七篇之中呢？
陳振孫的那本書(shū)，在學(xué)界人人皆知，可謂流傳久遠(yuǎn)?。?BR>流傳得再為久遠(yuǎn)，比得上《紅樓夢(mèng)》么？曹雪芹在他那巨著的七十六回里，說(shuō)到古詩(shī)中“凹”字用法時(shí)，是這樣寫(xiě)的：“林黛玉道：‘也不只放翁才用，古人中用者太多。如江淹《青苔賦》，東方朔《神異經(jīng)》，以至《畫(huà)記》上云張僧繇畫(huà)一乘寺的故事，不可勝舉。只是今人不知，誤作俗字用了。實(shí)和你說(shuō)罷，這兩個(gè)字還是我擬的呢。因那年試寶玉，因他擬了幾處，也有存的，也有刪改的，也有尚未擬的。這是后來(lái)我們大家把這沒(méi)有名色的也都擬出來(lái)了，注了出處，寫(xiě)了這房屋的坐落，一并帶進(jìn)去與大姐姐瞧了。他又帶出來(lái)，命給舅舅瞧過(guò)。誰(shuí)知舅舅倒喜歡起來(lái)，又說(shuō)：‘早知這樣，那日該就叫他姊妹一并擬了，豈不有趣?！苑参覕M的，一字不改都用了。如今就往凹晶館去看看。 ”林黛玉知道東方朔有《神異經(jīng)》，知道陳振孫的什么《解題》么？
這……可是你要知道，魯迅先生在《中國(guó)小說(shuō)史略》中評(píng)價(jià)《神異經(jīng)》時(shí)，曾說(shuō)過(guò)“此書(shū)當(dāng)為晉以后人作”的話(huà)……
魯迅的話(huà)縱然是閣下的“圣經(jīng)”，也應(yīng)允許別人來(lái)商榷一下吧？給《神異經(jīng)》作注的張華乃是中國(guó)第一部《博物志》的編纂者，難道他的辨?zhèn)文芰σ仓档脩岩?？張華生于魏明帝太和六年（232），33年以后西晉才建立，怎么能說(shuō)是《神異經(jīng)》產(chǎn)生于“晉以后”呢？
陳振孫說(shuō)連所謂張華的《神異經(jīng)注》都是偽造的，《隋書(shū)》作者有眼無(wú)珠……
那么南北朝時(shí)的大史學(xué)家裴松之在《三國(guó)志注》中，他的兒子裴胭作《史記集解》里，還有酈道元的《水經(jīng)注》中，全都再三征引“東方朔《神異經(jīng)》”和“張華”序。他們都活在《隋書(shū)》作者之前，難道這幾位天下一流的大學(xué)問(wèn)家都是有眼無(wú)珠？他們?nèi)桕愓駥O之流在書(shū)齋子里為之畫(huà)龍嗎？
……
再問(wèn)閣下：馬王堆的帛書(shū)《周易》和郭店出土的老子《道德經(jīng)》，二十五史哪一本上曾經(jīng)記載過(guò)？
……
閣下已不在了？那我還有兩個(gè)你應(yīng)該知道的資料：放在你們閉門(mén)造車(chē)網(wǎng)站的BBS上：
一個(gè)是正史資料，正是給《史記》狗尾續(xù)貂的褚少孫提供的，他在為了說(shuō)明東方朔是“狂人”時(shí)，泄露了這樣的秘密：朔任其子為郎，又為侍謁者。常持節(jié)出使。是東方朔曾持節(jié)出使呢？還是他的兒子任“漢使”？還是父子二人一同去過(guò)烏孫國(guó)一類(lèi)的西域國(guó)家？這依然是個(gè)謎。
另一件事我曾給持寶者保密，只能說(shuō)個(gè)大概。《智圣東方朔》出版后，引來(lái)許多書(shū)迷的圍追，這是出乎我的意料的。有一天我在北京勞動(dòng)人民文化宮給讀者簽名，一位決不是搞歷史學(xué)和其他學(xué)問(wèn)研究的吳先生懷揣一個(gè)布包，將我領(lǐng)到僻靜無(wú)人處，神秘地向我展示一堆破碎的石頭。那石上斑斑剝剝，有小蟲(chóng)子，有魚(yú)蝦，全是古生物化石。他將石頭鋪在地上，一一拼湊起來(lái)，只見(jiàn)上面有這樣字，竟是蒼勁有力的隸書(shū)：張騫尋河源，得一石，示東方朔。朔曰：此是天上織女支機(jī)石也。當(dāng)時(shí)我就驚呆了，如此說(shuō)來(lái)，尋找河源的不是東方朔，而是張騫？或者是東方朔與張騫二人一同做了此事？回去再去細(xì)撿《史記》，發(fā)現(xiàn)司馬遷在《大宛列傳》后的“太史公曰”里寫(xiě)道：“今自張騫使大夏之后也，窮河源，惡睹本紀(jì)所謂昆侖者乎？故言九州山川，《尚書(shū)》近之矣；《禹本紀(jì)》《山海經(jīng)》所有怪物，余不敢言之也。 ”司馬遷只說(shuō)發(fā)現(xiàn)河源是在張騫鑿?fù)ㄎ饔蛑?，并未說(shuō)是張騫所為。這里又暴露出了司馬遷在對(duì)《山海經(jīng)》的看法上與東方朔截然相反，君子和而不同。
還是那句話(huà)：東方朔說(shuō)不盡。眼下能說(shuō)的，便是許多謎團(tuán)。
說(shuō)東方朔曾去過(guò)北極，并不是什么新的發(fā)現(xiàn)，三百年前就有人說(shuō)過(guò)——
話(huà)再回到東方朔有沒(méi)有去過(guò)北極上面來(lái)。其實(shí)這種說(shuō)法，并不是“鞠德源經(jīng)過(guò)半年的反復(fù)考證后得出驚人之論”，早在三百多年前就有人這樣說(shuō)了，那時(shí)中國(guó)人剛有“北極”這個(gè)概念，而且說(shuō)這話(huà)的人竟是康熙大帝。
《熙朝新語(yǔ)》卷四里有這樣一段話(huà)：圣祖諭大學(xué)士等曰：“書(shū)冊(cè)所載，有不可盡信者?！嘤兴坪趸闹嚩箤?shí)有其事者。東方朔記北方有層冰千尺，冬復(fù)不消。今年鄂（俄）羅斯來(lái)朝云，其地去北極二十度以上，名為冰海，堅(jiān)冰凝結(jié)，人不能至。始知東方朔所云不謬……”《神異經(jīng)》云：“北方層冰之下有大鼠，肉重千斤，名為鼢鼠，穿地而行，見(jiàn)日月光即死。今鄂羅斯近海北地，有鼠如象，穴地以行，見(jiàn)風(fēng)日即斃，其骨類(lèi)象牙，土人以制碗碟梳篦，朕親見(jiàn)其器，方信為實(shí)。又古人以天市垣為中國(guó)分野，朕始疑其說(shuō)，細(xì)玩天球，合以地圖，中國(guó)去赤道二十度至四十度，在谷雨、立夏、小滿(mǎn)三節(jié)氣，上天市垣亦去赤道二十度，恰與中國(guó)對(duì)照。始知古人分野之說(shuō)確有所據(jù)，此又書(shū)之不可信而可信者也。 ”
康熙的這番話(huà)很有科學(xué)依據(jù)，也夠權(quán)威的。若是曾在中國(guó)第一歷史檔案館任研究員的鞠德源先生沒(méi)有看過(guò)這段史料，那便是巧合。而什么史料都不憑，隨意便否定別人見(jiàn)解的現(xiàn)代學(xué)術(shù)權(quán)威們，如果知道這些話(huà)，可能就不會(huì)重蹈“無(wú)知者無(wú)畏”的“輕車(chē)熟路”了。
□東方龍吟