□王彥輝

    10月26，文化部東方華夏文化遺產(chǎn)保護(hù)中心副秘書長、中國文化遺產(chǎn)保護(hù)研究院院長高德魁一行來我區(qū)考察東方朔文化。區(qū)政協(xié)主席張法利，副區(qū)長霍憲濤、王貞，德州市幼兒師范黨支部書記邢志軍陪同。高德魁一行先后到東方朔公園、區(qū)歷史博物館、神頭鎮(zhèn)東方朔墓、漢墓群進(jìn)行實(shí)地參觀考察，并召開座談會(huì)。高德魁認(rèn)為我區(qū)歷史豐厚，文化古跡眾多，具有很好的開發(fā)資源，并對(duì)東方朔文化的挖掘與弘揚(yáng)給予了肯定。高德魁希望要對(duì)全區(qū)的文化進(jìn)行深挖、整理，做好整體發(fā)展規(guī)劃，以東方姓氏文化帶動(dòng)?xùn)|方朔文化的弘揚(yáng)與發(fā)展，樹立起東方朔文化品牌。張法利對(duì)考察組一行的到來表示感謝，同時(shí)也希望專家們對(duì)東方朔文化的發(fā)展、建設(shè)提供支持，帶動(dòng)當(dāng)?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)，促進(jìn)全區(qū)文化事業(yè)的發(fā)展。（田俊霞）
    （上接529期）
    但東方朔在求仕的方式方法上又是錯(cuò)位的。一則“至公車上書，凡用三千奏牘”，武帝雖然“偉之”，卻不像主父偃上書，“朝奏入，暮即召見” ，亦非徐樂、嚴(yán)安之流，令武帝有相見恨晚之嘆：“公皆安在？何相見之晚也。 ”東方朔的上書字?jǐn)?shù)是驚人的，如果書寫材料是木牘，字?jǐn)?shù)可高達(dá)200萬字到900萬字，即使使用竹木簡，字?jǐn)?shù)也不會(huì)少于9萬字到48萬字 ，盡管這個(gè)“三千”屬于虛指，但從武帝“讀之二月乃盡”來看，字?jǐn)?shù)一定高得驚人。武帝此年不過17歲，還有很強(qiáng)的好奇心，所謂“上偉之”，師古注曰：“以為大奇也”，即對(duì)“讀之二月”的上書從沒見過，因此激發(fā)了武帝的興趣。但也僅僅奇之而已，上書的內(nèi)容或許沒有打動(dòng)武帝，所以既沒有像終軍那樣，帝奇其文，即拜為謁者；也沒有如主父偃、徐樂、嚴(yán)安那般皆為郎中。以此可以推知，洋洋三千奏牘除了“文辭不遜，高自稱譽(yù)”外，可能沒有太多實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，所以班固不予采錄。趙翼評(píng)價(jià)說：“其狂肆自舉如此，使在后世，豈不以妄誕得罪”。當(dāng)然，東方朔當(dāng)時(shí)年僅22歲，涉世不深，于國事時(shí)局不會(huì)有太多的省悟。不幸的是他在上書中的“高自稱譽(yù)”或許在武帝的心中已經(jīng)烙下了狂妄滑稽、荒誕不經(jīng)的印記。
    錯(cuò)位之二是以詼諧見幸，以滑稽行事。東方朔待詔公車一年有余，通過恐嚇侏儒待詔金馬門，又以“射覆”、變詐多端力挫郭舍人等擢為常侍郎。在這個(gè)過程中，充分顯示了他的機(jī)智、果敢和才思敏捷。建元三年，以《諫起上林苑疏》、奏《泰階》拜為“太中大夫、給事中，賜黃金百金。”三年之中平步青云，從一介草民躍為比千石之官，《漢書·百官公卿表》云：“太中大夫，秩比千石。”東方朔在一年之中，即從常侍郎晉升到太中大夫，所作《諫起上林苑疏》發(fā)揮了極大作用。他在文中大呼：
    今規(guī)以為苑，絕陂池水澤之利，而取民膏腴之地，上乏國家之用，下奪農(nóng)桑之業(yè)，棄成功，就敗事，損耗五谷。
    長養(yǎng)麋鹿，廣狐菟之苑，大虎狼之虛，又壞人冢墓，發(fā)人室廬，令幼弱懷土而思，耆老泣涕而悲。
    夫一日之樂不足以危無堤之輿……故務(wù)苑囿之大，不恤農(nóng)時(shí)，非所以強(qiáng)國富人也。
    此疏文采飛揚(yáng)，亦散亦賦，傷國家之危，哀百姓之苦，充分展示了東方朔的文學(xué)才華和憂國憂民的赤誠之心，因此贏得漢武帝的青睞。
    但是，從仕途上來說，太中大夫也成為東方朔一生政治生涯的頂點(diǎn)，不久即因“不敬”獲罪免為庶人，后雖復(fù)為“中郎”，卻再也無緣晉升半職，終老一生。東方朔復(fù)為中郎年方而立，正是一個(gè)人奮發(fā)圖進(jìn)的黃金時(shí)期，而他卻從此持戟廊下，郁郁不得其志，究其原因或許是性格使然。縱觀其生平行跡，彰顯的無非恃才傲物、性情狂放和不拘禮俗，而這恰恰是古今官場生態(tài)的禁忌。他的恃才傲物既表現(xiàn)在早年上疏言事的“文辭不遜，高自稱譽(yù)”，也反映在晚年的“指意放蕩，頗復(fù)詼諧，辭數(shù)萬言”，是為以滑稽始，亦以滑稽終。他的性情狂放和不拘禮俗既表現(xiàn)在“自公卿在位，朔皆敖弄”，又表現(xiàn)在伏日割肉、反復(fù)娶婦和小遺殿上。
    禮俗是任何一個(gè)社會(huì)都需要遵守的秩序，官場如此，民間亦然?？鬃右詾?，“為政先禮，禮其政之本與？”所以，孔子于鄉(xiāng)黨，“恂恂如也”；入宮門，“鞠躬如也”；經(jīng)過君的空位，“色勃如也，足躩如也”，故曰“恭則不侮”。東方朔的恃才傲物、“敖弄”公卿，雖然沒有見罪武帝，但卻未必見容于朝堂。而他的不拘禮俗，最終葬送了自己的政治前程，落得“上頗俳優(yōu)畜之”的結(jié)局。對(duì)此，班固的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)是比較中肯的，于其逢占射覆，則“其事浮淺，行于眾庶，童兒牧豎莫不眩耀”；于其學(xué)術(shù)，則“口諧倡辯，不能持論，喜為庸人誦說”；于其行跡，則“名過實(shí)者，以其詼達(dá)多端，不名一行，應(yīng)諧似優(yōu)，不窮似智，正諫似直，穢德似隱。 ”
■宦皇帝與朝隱
    東方朔一生在仕途上郁郁不得志，晚年作《誡子詩》表達(dá)了自己“依隱玩世”的心跡，揚(yáng)雄在《法言》中譽(yù)之為“朝隱”。逢三國兩晉世態(tài)險(xiǎn)惡，朝堂傾軋，東方朔的“朝隱”意識(shí)得到竹林七賢一類士人的推崇，嵇康贊其為“達(dá)人也，安乎卑位”，夏侯湛作《東方朔畫贊》，稱譽(yù)曰：
    先生瓌瑋博達(dá)，思周變通，以為濁世不可以富貴也，故薄游以取位；茍出不可以直道也，故頡頏以傲世；傲世不可以垂訓(xùn)也，故正諫以明節(jié)；明節(jié)不可以久安也，故詼諧以取容。
“天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙”的李白，也作《玉壺吟》唱曰：“世人不識(shí)東方朔，大隱金門是謫仙。”現(xiàn)代學(xué)者或認(rèn)為東方朔的“隱”顯然是為“朝”而隱，借隱逸于朝廷以期得到用世機(jī)會(huì)，這才是東方朔“朝隱”思想的精髓所在。并且認(rèn)為東方朔酒酣而歌“陸沈于俗，避世金馬門”的自愈，與其《誡子詩》的“依隱玩世”在“思想脈絡(luò)是完全一致的，都體現(xiàn)了一種典型的‘朝隱’思想。 ”“朝隱”無疑是東方朔在《誡子詩》表達(dá)的真實(shí)想法，但能否說他入仕之后就有“朝隱”情結(jié)，就是“大隱隱于朝”呢？或者說身在朝堂而“安乎卑位”，能否稱之為一種隱逸方式？筆者認(rèn)為仕宦是東方朔的人生追求，不能說沒有在政治上建功立業(yè)就可以自愈為“朝隱”，就可以比況為身在朝堂而追求自己的獨(dú)立人格。
    關(guān)于事君之道，孔子有論：
    勿欺也，而犯之。天下有道則見，無道則隱。道不行，乘桴浮于海。 
    在孔子心中，事君就要堅(jiān)持道義，要敢于犯顏直諫，隱逸則是離開朝堂，避世鄉(xiāng)野。漢武帝時(shí)期，正值大漢帝國政治相對(duì)清明，“通一伎之士”各顯宏圖之時(shí)，并非君主昏聵，黨同伐異的世道，因此，在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)并不存在逼迫士人遠(yuǎn)遁深山的氛圍。武帝雖然難免專斷，但還是能夠虛心納諫，有一定容人之量。比如汲黯就曾當(dāng)廷譴責(zé)武帝：“陛下內(nèi)多欲而外施仁義，奈何欲效唐虞之治乎！”武帝大怒而罷朝，退而與臣下評(píng)議說：“古有社稷之臣，至如汲黯，近之矣。 ”如汲黯之行，稱之為追求獨(dú)立人格可也，至如東方朔既要直諫，又恐獲罪，因此“詼諧以取容”，何從談得上追求獨(dú)立人格？所以，東方朔的依隱避世論，最多他是晚年的一種心態(tài)，或?yàn)樽猿?，或?yàn)檎]子，絕非平生追求。
    就褚少孫補(bǔ)寫的《東方朔傳》與《漢書》比較，褚少孫所補(bǔ)相對(duì)簡略，且時(shí)間次序錯(cuò)亂。班固則詳加考辨，凡劉向所錄備具于書，鑒于“后世好事者因取奇言怪語附著于朔，故詳錄焉”。對(duì)此，顏師古感同身受，注曰：“言此傳所以詳錄朔之辭語者，為俗人多以奇異妄附于朔故耳。欲明傳所不記，皆非其實(shí)也。而今之為《漢書》學(xué)者，猶更取他書雜說，假合東方朔之事以博異聞，良可嘆矣。 ”既然《漢書》本傳未載，“皆非其實(shí)”，則我們對(duì)東方朔生平事跡的考察只能以《漢書》為準(zhǔn)。
    據(jù)《漢書》記載，東方朔不僅在武帝建元元年的上書中表達(dá)了“可以為天子大臣”的志向，而且復(fù)為中郎之后，亦未改初衷，故班固記云：“后常為郎，與枚皋、郭舍人俱在左右，詼啁而已。久之，朔上書陳農(nóng)戰(zhàn)強(qiáng)國之計(jì)，因自訟獨(dú)不得大官，欲求試用。 ”只是由于“終不見用”，才作《答客難》和《非有先生論》，“用位卑以自慰諭。 ”傅春明先生以為，東方朔作此兩篇事在武帝太初三年（前102）至太始元年（前97）之間，此時(shí)他已年逾60有余?；蛞詾闁|方朔在《據(jù)地歌》中表達(dá)的“朝隱”說辭是其早年的情結(jié)，歌中吟唱的“陸沉于俗，避世金馬門。宮殿中可以避世全身，何必深山之中，蒿廬之下。”也確實(shí)可以作出這樣的解釋。但前提是要首先搞清《據(jù)地歌》的創(chuàng)作時(shí)間，否則不利于觀察他的心路歷程。
    據(jù)褚少孫記述的時(shí)間順序，其酒酣而歌事在“任其子為郎”之后。何為“任子”？漢代“任子令”規(guī)定：“吏二千石以上視事滿三年，得任同產(chǎn)若子一人為郎。 ”史書所載東方朔仕宦的最高秩級(jí)不過“比千石”，按制沒有任子為郎的資格，是他復(fù)為中郎以后秩級(jí)曾經(jīng)晉升，還是皇帝對(duì)侍臣的特別恩賜？目前已經(jīng)不得而知。那么，“任其子為郎”之事大體應(yīng)該發(fā)生在他人生路程的哪一時(shí)段呢？據(jù)他在自述所說：“朔少失父母，長養(yǎng)兄嫂”，由此可以判斷他的婚配不會(huì)太早。如果按褚少孫的說法，“徒用所賜錢帛，取少婦于長安中好女”來分析，東方朔娶妻或者在上《諫起上林苑疏》，得“賜黃金百斤”之后，即二十四五歲左右。
    既如此，任其子為郎的時(shí)間就不會(huì)太早。一般來說，按漢代的年齡劃分標(biāo)準(zhǔn)，7至14歲稱為使男、使女。另據(jù)史書記載，以郎侍中的年齡不會(huì)小于13歲，比如桑弘羊即“以心計(jì)，年十三侍中。 ”由此論之，東方朔任子為郎的時(shí)間最早也應(yīng)在元狩年間以后，如此，他據(jù)地而歌的年齡當(dāng)在40歲開外，絕非早年就已萌生的心境。所以，傅春明是將《據(jù)地歌》的創(chuàng)作時(shí)間列在太始二年（前95）亦即東方朔66歲以后，這或許是有一定道理的。
    事實(shí)上，東方朔避世朝堂的心境本身也是矛盾的，而非一以貫之。他在上書陳農(nóng)戰(zhàn)強(qiáng)國之計(jì)欲求試用而“終不見用”之后，或許已經(jīng)對(duì)自己的仕途心灰意冷，并由此心生退隱之念。據(jù)閻步克先生的意見，無論是大夫系列還是郎官系列，在當(dāng)時(shí)都屬于“宦皇帝”，“是一個(gè)專門奉侍皇帝的侍從、近衛(wèi)的內(nèi)官系統(tǒng)”，最初沒有俸祿，屬于散官性質(zhì)，景武之際才有了“比秩”，盡管如此，仍然不屬于國家的行政官員，而是“非吏”。也就是說，東方朔終其一生在仕途上還停留在“宦”的層面，始終在“宦”與“仕”之間一腳門里一腳門外。這種處境對(duì)他而言是非常尷尬的，因?yàn)榕c他同時(shí)或稍后上書言事的公孫弘、董仲舒、兒寬、吾丘壽王、主父偃、朱買臣、嚴(yán)助、汲黯、終軍、嚴(yán)安、徐樂等“皆奉使方外，或?yàn)榭叵嘀凉?/SPAN>”，唯他“獨(dú)不得大官”，這種訴求與結(jié)果之間的巨大反差對(duì)一個(gè)飽讀群書、恃才傲物的人而言，與其說是一種心理上的煎熬，毋寧說是一種心靈摧殘。而他最后一次向武帝“自訟”，“辭數(shù)萬言”，委屈、不甘，想必躍然簡上，但卻“終不見用”，以花甲之身，為諸郎嘲諷，又何以堪之。此情此景，最后促使東方朔不再對(duì)“仕”抱任何幻想，于是作《答客難》和《非有先生論》以明志。也應(yīng)當(dāng)大體同時(shí)，在他的內(nèi)心萌動(dòng)了“隱”的幻化，作《磋伯夷》以自況，其辭曰：
    窮隱處兮窟穴自藏。與其隨佞而得志，不若從孤竹于首陽。
    想到自己才華橫溢，胸懷天下，卻與郭舍人等同列，以調(diào)笑、滑稽的方式博得皇上一笑，邀得金帛美食，內(nèi)心的痛楚與無奈哀婉難銷。窮隱于窟穴雖非平生所志，但與其強(qiáng)顏為笑，莫如從孤竹于首陽。
    然而，東方朔畢竟身在朝廷，“飽食安步”，何況“宮殿中可以避世全身”，以“宦”代農(nóng)，所以心存隱思即可，“何必深山之中，蒿廬之下”。這或許就是東方朔心態(tài)轉(zhuǎn)化的軌跡，自身的處境觸動(dòng)了內(nèi)心的隱痛，高年之身難以另謀生業(yè)，久居宮廷的慣性令人戀戀不舍，而以郎外任的同僚大多身敗名裂，“困于衣食，或失門戶”，與其“從孤竹于首陽”，不若全身于朝堂，故而作《誡子詩》以表白自己的選擇，以對(duì)子孫有所規(guī)誡。
    所謂“飽食安步，以仕代農(nóng)”，是對(duì)自己生平的定位；所謂“依隱玩世，詭時(shí)不逢”，是對(duì)自己形跡的寫照和“獨(dú)不得大官”的解釋。但自己雖有隱逸之思，卻沒有勇氣窮隱山林，于是轉(zhuǎn)而“非夷、齊而是柳下惠”，誡其子曰：“首陽為拙，柳惠為工”。這與其說是對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的一種疏離和抗?fàn)?，不如說是對(duì)人生際遇的一種安慰，故班固才中肯地評(píng)價(jià)為“以自慰諭”。
■余論
古代的“隱”與“仕”相對(duì)，指不事王侯，不臣天子，與當(dāng)權(quán)的在位者采取不合作態(tài)度。士人實(shí)現(xiàn)隱逸的途徑有二：一是終生不仕，不慕功名利祿；二是仕而后隱，是為“天下有道則見，無道則隱”。此外還有一種以隱沽名的“假隱”，即“假巖穴以釣名”。而“大隱隱于朝堂”之說，能否列為“隱”之一途是有待商榷的。
    當(dāng)然，我們推究東方朔隱逸意識(shí)的形成和對(duì)“朝隱”的質(zhì)疑，不是要否定他的歷史地位。從總體上說，東方朔的貢獻(xiàn)在于文學(xué)與滑稽，肯定他的文學(xué)價(jià)值和弘揚(yáng)他在文化領(lǐng)域的杰出貢獻(xiàn)，實(shí)際上不需要為他的政治生涯過多粉飾，更不需借用那些在權(quán)利場掙扎或受貶斥者一時(shí)心境下借古消愁的謳歌去唱響今天的文化大戲。學(xué)有專長，術(shù)有專攻，一個(gè)人只能在某一方面發(fā)揮自己的才能，而不可能在諸多領(lǐng)域都走在時(shí)代的前沿，逞一時(shí)之雄風(fēng)。所以莊子才說：“吾生也有涯，而知也無涯；以有涯隨無涯，殆已”。正因?yàn)槿绱?，歷代君主在人才的使用上才各盡其才，各逞其能。東方朔的專長在文章，其滑稽的性格并不適合官場。對(duì)此，班固早有宏論，所謂“至于武宣之世，乃崇禮官，考文章，內(nèi)設(shè)金馬石渠之署，外興樂府協(xié)律之事，以興廢繼絕，潤色鴻業(yè)。 ”在文化振興的過程中，武帝對(duì)東方朔的賞識(shí)主要在他的文辭上，故曰：“言語侍從之臣，若司馬相如虞丘壽王東方朔枚皋王褒劉向之屬，朝夕論思，日月獻(xiàn)納……或以抒下情而通諷諭，或以宣上德而盡忠孝。 ” 

    東方朔之才，在于詩賦文章、敏捷詼諧，而不在于“持論”與治民。正如吳質(zhì)在《答魏太子箋》中所云，如東方朔之流，“雍容侍從”可也，若乃邊境有虞，則非其任也。長于議論，善于詩賦，未必適合吏職，所以嚴(yán)助、吾丘壽王等輩，與聞?wù)?，然皆不慎其身?/SPAN>“卒以敗亡”，令天下寒心。一言以蔽之，為東方朔的仕途畫蛇添足未必增輝，反之也未必暗淡其華彩。